Дело № 2-1299/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

07 июня 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Арефьевой Ю. С., 

при секретаре Дыньковой Е. А., 

с участием прокурора Савельевой А. О., 

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ОАО «СЭГЗ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СЭГЗ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ОАО «СЭГЗ» в трудовых отношениях, работал 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор работодателем расторгнут по основанию, предусмотренному пп. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть за совершение прогула. Считает оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку увольнение произведено с нарушением норм материального права. ДД.ММ.ГГГГ прогул не совершал, отсутствовал на рабочем месте 4 часа по уважительной причине, что не превышает период времени указанный в пп. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», не может считаться прогулом. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для расторжения с ним трудового договора по указанному основанию. Кроме того, незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся переживаниями по поводу случившегося, что негативно отразилось на состоянии его здоровья. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>

Просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его работе в должности токаря – расточника 4 разряда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании стороны: истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

Ответчик ОАО «СЭГЗ» обязуется возместить истцу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 

<

данные изъяты>, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить истцу ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> в течение 2 (двух) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: на счет №, открытого на имя ФИО1 

<

данные изъяты> в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России». Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Ответчик ОАО «СЭГЗ» обязуется внести в трудовую книжку ФИО1 запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул в течение 2 (двух) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения и предоставления трудовой книжки в отдел по работе с персоналом № ОАО «СЭГЗ».

Ответчик ОАО «СЭГЗ» обязуется внести запись об изменении даты и основания увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Ответчик ОАО «СЭГЗ» обязуется признать основание увольнения ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уважительной причиной неисполнения им обязательства, предусмотренного п. 2.2.1 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «СЭГЗ», в связи с чем, также признать отсутствие оснований для взыскания расходов, понесенных ОАО «СЭГЗ» в связи с ученичеством.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ОАО «СЭГЗ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон, а также фиксируют отсутствие иных претензий и требований.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями СторонСудебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Просят суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить. Положения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу о необходимости утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 922 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 39, 103, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между открытым акционерным общество «Сарапульский электрогенераторный завод» т ФИО1 

<

данные изъяты> мировое соглашение, по условиям которого:

1)Ответчик ОАО «СЭГЗ» обязуется возместить истцу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 

<

данные изъяты>, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить истцу ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> в течение 2 (двух) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: на счет №, открытого на имя ФИО1 

<

данные изъяты> в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России». Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

2)Ответчик ОАО «СЭГЗ» обязуется внести в трудовую книжку ФИО1 запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул в течение 2 (двух) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения и предоставления трудовой книжки в отдел по работе с персоналом № ОАО «СЭГЗ».

3)Ответчик ОАО «СЭГЗ» обязуется внести запись об изменении даты и основания увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

4)Ответчик ОАО «СЭГЗ» обязуется признать основание увольнения ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уважительной причиной неисполнения им обязательства, предусмотренного п. 2.2.1 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «СЭГЗ», в связи с чем, также признать отсутствие оснований для взыскания расходов, понесенных ОАО «СЭГЗ» в связи с ученичеством.

5)Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ОАО «СЭГЗ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме.

6)С момента вступления в силу настоящего соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон, а также фиксируют отсутствие иных претензий и требований.

7)Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон

8)Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Сарапульский электрогенераторный завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ОАО «СЭГЗ» в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 922 рубля 01 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Ю. С. Арефьева