Судья Усикова Т.А. 

№ 22-1219/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 июня 2017 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д., 

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Попова О.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26 июня 2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1 , родившейся 

<

ДАТА> в городе ..., осужденной в соответствии с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: не менять своего места жительства, работы без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспекцией, не совершать административного правонарушения, посещающего на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться в течение одного месяца со дня провозглашения приговора и осуществлять свою трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, добровольно явиться в наркологический диспансер и пройти курс лечения от наркомании, начать которое не позднее одного месяца со дня провозглашения приговора;

постановлением Череповецкого городского суда от 24 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена ранее установленная обязанность – в течение двух месяцев со дня вынесения постановления пройти курс лечения от наркомании; 

постановлением Череповецкого городского суда от 1 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена ранее установленная обязанность - в течение 3 месяцев со дня вынесения постановления являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией, далее один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; 

постановлением Череповецкого городского суда от 6 марта 2017 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, испытательный срок продлен на 1 месяц; 

отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 23 июля 2015 года с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 мая 2017 года. 

Осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она арестована в зале суда. 

установил:

31 марта 2017 года заместитель начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в Череповецкий городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда от 23 июля 2015 года. 

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его чрезмерную суровость. Просит смягчить ей наказание и определить местом для отбывания наказания колонию-поселение. 

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора г. Череповца Куликова О.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить. Пояснила, что признает нарушения возложенных на нее обязанностей, просила учесть наличие у нее заболевания.

Защитник осужденной – адвокат Попов О.В. поддержал позицию подзащитной, просил постановление суда отменить и сохранить ФИО1 условное осуждение.

Прокурор Александров К.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Вывод суда о том, что в период испытательного срока ФИО1 систематически не выполняла возложенные на нее судом обязанности, основан на представленных уголовно-исполнительной инспекцией и исследованных в судебном заседании материалах дела, являющихся объективными и достоверными, и соответствует приведенным требованиям закона. 

Так, судом первой инстанции было справедливо принято во внимание, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 26 августа 2015 года осужденная ФИО1 не трудоустроилась в установленный судом срок, не прошла курс лечения от наркомании, в связи с чем, ей 24 сентября 2015 года постановлением Череповецкого городского суда был продлен испытательный срок и дополнена ранее установленная обязанность. 

После вынесения данного постановления осужденная сменила место жительства без уведомления инспекции, не начала осуществлять трудовую деятельность, не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин с 25 по 28 мая 2016 года, в связи с чем, постановлением Череповецкого городского суда от 1 июня 2016 года ей вновь был продлен испытательный срок и дополнена ранее установленная обязанность.

Несмотря на проводимую инспекцией с осужденной профилактическую работу, вынесенные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и состоявшиеся судебные решения о продлении испытательного срока и дополнении установленных обязанностей ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделала и продолжила нарушать возложенные на нее в период испытательного срока обязанности – к трудовой деятельности не приступила, не явилась без уважительных причин на регистрацию в инспекцию с 25 по 28 января 2017 года, 9 декабря 2016 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Череповецкого городского суда от 6 марта 2017 года ей вновь был продлен испытательный срок.

Однако осужденная ФИО1 предоставленной ей возможностью для исправления без изоляции от общества не воспользовалась, своего поведения не изменила, к осуществлению трудовой деятельности не приступила, а 10 марта 2017 года вновь была привлечена к административной ответственности за незаконное потребление наркотического средства.

Согласно сведениям, предоставленным участковым уполномоченным, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, употребляет наркотические средства, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от 23 июля 2015 года и направил осужденную для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок четыре года.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение тяжких преступлений.

Вопрос о смягчении наказания осужденной, о чем указывается в жалобе, рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, не подлежит. При несогласии с назначенным наказанием по мотиву его суровости осужденная вправе обжаловать вынесенный приговор в кассационном порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2015 года и направлении ее для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев