Дело № 2-260/2025 

23RS0007-01-2025-000498-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа 2025 года село Белая Глина 

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А. 

секретарь судебного заседания Клунная И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» (далее ООО МФК «СКБ-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.11.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2024 между ООО МФК «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщик ФИО1 получила кредит в размере 23000 рублей, на срок до 11.02.2025, под уплату 292%. В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 52600 рублей, в том числе: основной долг 23000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом 28818 рублей 80 копеек; пени, начисленные на сумму просроченной задолженности 781 рубль 20 копеек. Вынесенный, по заявлению ООО МФК «СКБ-Финанс» судебный приказ №2-2-526/2025, отменен определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 22.05.2025, на основании заявления ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 07.11.2024, в общей сумме 52600 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «СКБ-Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание назначенное на 28.07.2025 ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного заседания, не явились. 21.07.2025 представителем ответчика в суд поданы возражения на исковое заявление, с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ФИО1 подала в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании её несостоятельной (банкротом), ООО МФК «СКБ-Финанс» указано в заявлении в качестве кредитора и уведомлено о подаче заявления. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2025 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2025. В связи с поступившим ходатайством, судебное заседание отложено на 11.08.2025. 

Судебная повестка, о необходимости явиться в судебное заседание 11.08.2025, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400410094501 вручена ответчику ФИО1 28.07.2025. Судебная повестка, о необходимости явиться в судебное заседание 11.08.2025, вручена представителю ответчика ФИО2, лично, 08.08.2025. 

11.08.2025 ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

При установленных обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 о дате времени и месте судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и её представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно требованиям статей 5, 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 07.11.2024 ФИО1 подала в ООО МФК «СКБ-Финанс» заявление-анкету на предоставление займа в сумме 30000 рублей сроком на 30 дней.

07.11.2024 между ООО МФК «СКБ-Финанс»» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонами с использованием электронного взаимодействия, путем создания и введения акцептирующего кода, что подтверждается отметкой в договоре и не оспаривалось ответчиком (л.д. 17). 

Существенные условия договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 07.11.2024, согласно пунктам 1,2,4,6 которых, ФИО1 предоставлен кредит в размере 23000 рублей, на срок до 11.02.2025, под уплату, 292% годовых, возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами, производится в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

При этом ответчик добровольно заключила с ООО МФК «СКБ-Финанс» договор потребительского займа на предложенных им условиях, с которыми она была ознакомлена и которые обязалась соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению договора потребительского займа на крайне невыгодных для нее условиях. В случае несогласия с условиями договора ФИО1 была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

Суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. 

07.11.2024 ООО МФК «СКБ-Финанс», через Систему быстрых платежей (оператор системы АО «НСПК») перечислило денежные средства по договору потребительского займа № от 07.11.2024 в сумме 23000 рублей, на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается справкой о выдаче займа, справкой ПАО «Сбербанк» №ЗНО0451599631 от 23.07.2025 и не оспаривалось ответчиком (л.д.16, 69-79).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком и её представителем, что обязательства по договору потребительского займа № от 07.11.2024 ФИО1, в установленный договором срок, не исполнены. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение займа компания имеет право требовать от Заемщика уплаты пени в размере 20%, начисленной на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки по день фактического полного возврата микрозайма (л.д. 17). 07.05.2025 по заявлению ООО МФК «СКБ-Финанс» мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-526/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 07.11.2024 в общей сумме 52600 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 22.05.2025 судебный приказ №2-2-526/2025 от 07.05.2025 отменен по заявлению ФИО1 Взыскателю - ООО МФК «СКБ-Финанс» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. В обоснование заявленных требований ООО МФК «СКБ-Финанс» представило расчет суммы иска, который суд считает верным. Указанный расчет ответчиком и её представителем не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 11.12.2024 по 15.04.2025 составляет 52600 рублей, в том числе: основной долг 23000 рублей; задолженность по процентам 28818 рублей 80 копеек; пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых. Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 11.12.2024 по 15.04.2025, в сумме – 28818 рублей 80 копеек, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и соответствует требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), условие, содержащее запрет, установленный данной статьей, указано на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 07.11.2024. Пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых соответствуют условиям договора, указанным в пункте 12. В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства перечисления денежных средств, в счет погашения долга по договору № от 07.11.2024, либо совершения действий направленных на реструктуризацию задолженности, ответчик суду не представила. При установленных обстоятельствах, поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, доказательств исполнения обязательств по уплате суммы займа в срок, установленный договором, ответчиком не представлено, исковые требования ООО МФК «СКБ-Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 07.11.2024 в общей сумме 52600 рублей, заявлены обоснованно. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с обращением в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), суд считает несостоятельным на основании следующего.В соответствии с требованиями части статьи 213.4. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Таким образом, вывод об обоснованности поданного гражданином заявления о признании банкротом отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда и должен быть выражен в соответствующем судебном акте, формальная подача такого заявления не предопределяет его обязательного удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.11 с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе, наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. 

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2025 следует, что заявление ФИО1 о признании себя несостоятельной (банкротом) принято к производству и судебное заседание по его рассмотрению назначено на 25.08.2025 (л.д.48-49).

На момент рассмотрения настоящего дела, определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введения реструктуризации её долгов не вынесено, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (размещенных на сайте old.bankrot.fedresurs.ru) отсутствует информация в отношении ФИО1 

Таким образом, ходатайство представителя ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению. 

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2024, в общей сумме 52600 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ООО МФК «СКБ-Финанс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «СКБ-Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 07.11.2024, в сумме 52600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23000 (двадцать три тысячи) рублей; задолженность по процентам за период с 11.12.2024 по 15.04.2025 – 28818 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 80 копеек; пени, начисленные на сумму просроченной задолженности – 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Всего взыскать 56600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко