Дело № 1-183/2019 (№ 041510497)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

г.Липецк 06 августа 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.

при секретаре Говорухиной А.И.

с участием государственного обвинителя – Леоновой О.Н.

обвиняемых: ФИО21

их защитников – адвокатов: Анохиной И.А., Резова С.Н., Фоминой С.А., 

а также с участием представители потерпевшего - адвоката ФИО18 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ; 

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; 

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Левобережного районного суда г.Липецка находится уголовное дело по обвинению: ФИО25, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ – в совершении двух мошенничеств, то есть в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Как следует из предъявленного органами предварительного следствия обвинения: в период времени с 01.09.2011 года по 14.01.2015 года, ФИО28 являясь генеральным директором ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», будучи наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, правом заключать и расторгать от имени Общества любые виды договоров, принимать решения в пределах своей компетенции, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, ФИО29 направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заключил от имени Общества договора, в результате чего были похищены денежные средства ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» на общую сумму 29 359 738 рублей 58 копеек. 

Так, в период времени с 01.09.2011 г. по 12.05.2014 г., ФИО30 являясь генеральным директором ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» и ФИО31., являясь Индивидуальным предпринимателем, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность по оказанию транспортных услуг, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», вступили в преступный сговор, заключили фиктивные договора на оказание транспортных услуг, оформили заявки на предоставление автобусов для перевозки работников ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», подписали акты сдачи-приемки услуг, на основании которых, в период времени с 22.09.2011 года по 12.05.2014 года с расчётного счета ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» №, открытого в ОАО «Липецккомбанк», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет ИП ФИО1 № открытый в Липецком ОСБ № ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму 24 808 000 рублей 00 копеек, чем ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» был причинен ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами в сумме 24 808 000 рублей 00 копеек, поступившими на вышеуказанный расчётный счет ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 распорядись по своему собственному усмотрению.

Кроме того, как следует из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, в период с 28.12.2011 года по 20.02.2014 года, генеральный директор ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом и единственным учредителем и генеральным директором ООО «Инструментстройснаб» ФИО9, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, принадлежащих ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», заключив фиктивные договора с ООО «Торгстрой» в лице директора Свидетель №106, на аренду нежилых помещений в 

<

адрес>, и фиктивные договора подряда с генеральным директором ООО «Инструментстройснаб» ФИО9, на текущий ремонт нежилых помещений в 

<

адрес>, оформив договора аренды нежилых помещений, акты выполненных работ по текущему ремонту нежилых помещений, во исполнении которых, в период с 24.04.2012 по 12.07.2013 с расчетного счета ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» №, открытого в ОАО «Липецккомбанк», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Торгстрой» (ИНН 

<

***>), открытый в Операционном офисе 

<

адрес> банка АО «Всероссийский банк развития регионов» в г.Свидетель №32, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на расчетный счет ООО «Инструментстройснаб» №, открытый в Липецком операционном офисе АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму 4 551 738 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО ЧОО «Новолипецк–грузобезопасность», тем самым последнему причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2, неустановленные следствием лица и ФИО3 распорядись по своему собственному усмотрению.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в порядке предварительного слушания защитником обвиняемого ФИО2, - адвокатом Анохиной И.А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям: в обвинение указан способ совершения ФИО2 и другими лицами, мошенничества ( путем обмана), но не указанно, кого именно обманул ФИО2, то есть не конкретизировано обвинение; предъявленное обвинение не содержит сведений о месте заключения «фиктивного договора», в рамках которого производилось перечисление денежных средств на счет ИП ФИО1, обвинение не содержит указания на дату и время совершения хищения, то есть не указана дата изъятия денежных средств с расчетного счета ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», поскольку в обвинении перечислены платежные поручения, согласно которым, денежные средства были перечислены на счет ИП «ФИО1», но не указана дата поступления денежных средств на счет ИП «ФИО1», либо списания их со счета ООО ЧОО «Новолипецегрузобезопасность»; не установлен мотив совершения преступления ФИО2 в группе с установленными и неустановленными лицами; не расписаны в обвинении действия иных, неустановленных в ходе следствия лиц (лица), в группе с которыми инкриминируется совершение ФИО2 преступления; отсутствует указание на дату перечисления денежных средств со счета ЧОО НГБ и перечисления их на счета ООО «ТоргСтрой» и ООО «Инструментстройснаб», что при отсутствии указания на даты изъятия денег с расчетного счета ООО ЧОО НГБ, лишает возможности устранить указанные противоречия; не конкретизированы действия ФИО2 в составлении и оформлении фиктивных документов от имени ОО ЧОО «Новолипецкгрузобезопасность», содержащих заведомо ложные сведения об аренде помещений у ООО «Торгстрой», также не конкретизированы действия ФИО2 о его участии в составлении и оформлении фиктивных документов от имени ООО ЧОО «Новолипецкгрузобезопасность», содержащих заведомо ложные сведения о выполнении работ ООО «Инструментстройснаб» по ремонту стеллажей; содержатся противоречия в периоде совершения преступных действий, а фактически указан другой период времени, который не подлежит расширительному толкованию, вменяемых ФИО2 ( на л.д. 121 т. 25 указано, что на счет ООО «ТоргСтрой» в период времени с 24.04.2012 года по 12.07.2013 года были перечислены денежные средства, принадлежащие ООО ЧОО НГБ в сумме 3425 012 рублей 50 копеек. На л.д. 123 в т. 25 указано, что перечисление денежных средств со счета ООО ЧОО НГБ на счет ООО «Инструментсройснаб» осуществлялось по двум платежным поручениям от 20.02.2014 года на общую сумму 1126726 рублей 08 копеек, далее указываются иные данные о переводе, то есть датах перечисления денежных средств ООО «ТоргСтрой» и ООО Инструментстройснаб» в общей сумме 4551738 рублей 58 копеек в период с 24.04.2012 года по 12.07.2013 года, в то время, как согласно этого же обвинения, перечисление денежных средств со счета ООО ЧОО НГБ на счет ООО «Инструментстройснаб» осуществлялось по платежным поручениям, в которых указана более поздняя дата – 20.02.2014 год. Указанные нарушения являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, что является препятствием к вынесению судом приговора или итогового решения по делу.

Обвиняемый ФИО2 полностью поддержал заявленное адвокатом Анохиной И.А. ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Защитник обвиняемого ФИО1, - адвокат Резов С.Н. поддержал заявленное адвокатом Анохиной И.А, ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, дополнив, что также при первоначальном направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ 18.09.2018 года в связи с необходимостью устранения препятствий в его рассмотрении, в постановлении суда было указано, что в деле имеется не отмененное постановление следователя ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что является препятствием для вынесения приговора. При дополнительном расследовании уголовного дела, следователем ФИО12 было приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО13 об отмене указанного постановления следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, подлинник которого хранился в контрольно-наблюдательном производств СЧ, как следует из рапорта, содержащегося в материалах уголовного дела т. 25 л.д. 39. Поскольку данное постановление ранее не было приобщено к материалам уголовного дела, у защиты имеются основания сомневаться в дате его изготовления, данное постановление было приобщено к материалам уголовного дела не в порядке ст. 158.1 УПК РФ (восстановление уголовных дел), ни в ином процессуальном порядке (протокол выемки и приобщения), а рапортом, который носит не процессуальный, а информативный характер. Таким образом, обстоятельства, указанные в постановлении Левобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, в суде они также не могут быть устранены, являются существенными, препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение своего защитника – адвоката Резова С.Н., просил вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3, его защитник – адвокат Фомина С.А. также просили вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полностью поддержав мнение адвокатов Анохиной И.А, и Резова С.Н.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО18 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. также просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям: в предъявленном ФИО2 обвинении, указан способ совершения ФИО2 и другими лицами, мошенничества, - путем обмана, - расписано каким образом, ФИО2 в группе с установленными и неустановленными лицами было совершено мошенничество; органами предварительного следствия не установлено место заключения фиктивных договоров, что также указано в обвинении; в материалах уголовного дела имеются сведения о движении средств на счетах ИП «ФИО1», ООО «ТоргСтрой» и ООО «Инструментстройснаб (поступление денежных средств на указанный счет), что согласуется с предъявленным обвинением; в обвинении также указано, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, действовали с корыстной целью, то есть мотив совершенного преступления установлен – корыстный; обвинение, предъявленное ФИО2 подробно, его действия конкретизированы; в обвинении не содержится противоречий в периоде совершения ФИО2 и иными лицами преступных действий, в обвинении имеется техническая опечатка, которая может быть устранена при рассмотрении уголовного дела судом, как путем уточнения данного периода, так и путем исключения из обвинения абзаца, в котором имеется описка; что касается того обстоятельства, что в обвинении не расписаны действия не установленных лиц, данное обстоятельство также не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 расписаны детально. При дополнительном расследовании уголовного дела, следователем ФИО12 было приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО13 об отмене указанного постановления следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, подлинник которого хранился в контрольно-наблюдательном производств СЧ, как следует из рапорта, содержащегося в материалах уголовного дела т. 25 л.д. 39. Приобщен подлинник указанного постановления, сомневаться в дате его изготовления, оснований не имеется. Те есть оснований для возвращения указанного уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, в настоящее время не имеется.

Выслушав заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мнение защитников и обвиняемых, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, помимо прочего, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Что касается способа совершения мошенничества ФИО2 и другими лицами, мотива совершенного преступления, инкриминируемого обвиняемым, места составления «фиктивных» договоров между ООО ЧОО «Новолипецкгрузобезопасность» и ИП «ФИО1», данные обстоятельства указаны в предъявленном обвиняемым обвинении. Тот факт, что в обвинении, предъявленному ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не конкретизированы действия иных лиц, не влечет возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в обвинении подробно изложены обстоятельства, инкриминируемых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 деяний. 

Во исполнении постановления Левобережного суда г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, при дополнительном расследовании уголовного дела, следователем ФИО12 с разрешения руководителя отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16, было приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО13 об отмене постановления следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Подлинник указанного постановления хранился в контрольно-наблюдательном производстве СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, как следует из рапорта заместителя начальника отдела № ФИО12, содержащегося в материалах уголовного дела т. 25 л.д. 39.

Исходя из вышеизложенного, данные обстоятельства, указанные ходатайстве стороны защиты, не исключают возможность вынесения судебного решения по существу и не влекут возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Однако, из предъявленного следственным органом обвинения ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что последний обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, генеральный директор ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами и единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Инструментстройснаб» ФИО32 ФИО5, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», разработав схему и преступный план совершения преступления с распределением каждому соучастнику ролей и обязанностей.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» ФИО2, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», путем обмана, заведомо не имея намерений надлежащим образом исполнять договорные обязательства, заключил с ООО «ТоргСтрой» (ИНН 

<

***>) в лице директора Свидетель №106 договора на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, производственное здание лит. А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ТоргСтрой» принимает на себя обязательства по предоставлению в аренду нежилых помещений, а ООО ЧОО «Новолипецк–грузобезопасность» обязуется их принять и оплатить. 

Во исполнение указанных договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Торгстрой» (ИНН 

<

***>), открытый в Операционном офисе г.Липецка Филиала банка АО «Всероссийский банк развития регионов» в г.Свидетель №32, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета ООО ЧОО «Новолипецк–грузобезопасность» №, открытого в ОАО «Липецккомбанк», были перечислены денежные средства по вышеуказанным фиктивным договорам на общую сумму 3 425 012 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО ЧОО «Новолипецк–грузобезопасность».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени (с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.) в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, генеральный директор ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», путем обмана, заведомо не имея намерений надлежащим образом исполнять договорные обязательства, заключил с ФИО9 фиктивный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к настоящему договору (локальный сметный расчет б/н и даты); между ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» в своем лице - генерального директора ФИО2 и генеральным директором ООО «Инструментстройснаб» ФИО9 на выполнение работ по текущему ремонту стеллажей на складе производственного здания Литер-А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям данного договора ООО «Инструментстройснаб» («Подрядчик») обязуется обеспечить качественное и своевременное выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, выполнять работы своими силами и средствами, с использованием качественных материалов; сроки выполнения: начало работ – январь 2013 года, окончание работ – февраль 2013 года; стоимость работ (со стоимостью материалов) по договору составляет 491 112,76 рублей; расчеты за выполненные работы по настоящему договору производятся на основании подписанной сторонами справки формы КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), КС-2 (акт выполненных работ), дополнительные расходы определяются по фактическим затратам.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени (с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.) в неустановленном месте на территории города Липецка, генеральный директор ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» ФИО2, используя свое служебное положение, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО33 ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», путем обмана, заведомо не имея намерений надлежащим образом исполнять договорные обязательства, заключил с ФИО9 фиктивный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к настоящему договору (локальный сметный расчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» в своем лице - генерального директора ФИО2 и генеральным директором ООО «Инструментстройснаб» ФИО9 на выполнение работ по текущему ремонту стеллажей в боксах производственного здания Литер-А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям данного договора ООО «Инструментстройснаб» («Подрядчик») обязуется обеспечить качественное и своевременное выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, выполнять работы своими силами и средствами, с использованием качественных материалов; сроки выполнения: начало работ – январь 2013 года, окончание работ – февраль 2013 года; стоимость работ (со стоимостью материалов) по договору составляет 635 613 рублей 96 копеек; расчеты за выполненные работы по настоящему договору производятся на основании подписанной сторонами справки формы КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), КС-2 (акт выполненных работ), дополнительные расходы определяются по фактическим затратам.

С целью придания законности своим совместным преступным действиям, якобы во исполнение обязательств заключенных ранее договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» ФИО2, используя свое служебное положение, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО34 ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», путем обмана, совместно подписали: справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о выполнении текущего ремонта стеллажей на складе производственного здания Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 491 112 рублей 76 копеек (с учетом НДС); и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о приемке выполненных работ за февраль 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о выполнении текущего ремонта стеллажей в боксах производственного здания Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 635 613 рублей 32 копейки (с учетом НДС).

Далее, во исполнение обязательств по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, свидетельствующих о якобы выполненных работах выполнено перечисление денежных средств, принадлежащих ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» с расчётного счета ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» №, открытого в ОАО «Липецккомбанк», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Инструментстройснаб» №, открытый в Липецком операционном офисе АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», по адресу: 

<

адрес>, по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 112 рублей 76 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 613 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 1 126 726 рублей 08 копеек, принадлежащих ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность». 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» №, открытого в ОАО «Липецккомбанк», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Торгстрой» (ИНН 

<

***>), открытый в Операционном офисе г.Липецка Филиала банка АО «Всероссийский банк развития регионов» в г.Свидетель №32, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на расчетный счет ООО «Инструментстройснаб» №, открытый в Липецком операционном офисе АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму 4 551 738 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО ЧОО «Новолипецк–грузобезопасность», тем самым последнему причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2, неустановленные следствием лица и ФИО3 распорядись по своему собственному усмотрению.

То есть, как следует из предъявленного обвинения, содержатся противоречия в периоде совершения преступных действий, вменяемых ФИО2 в группе с ФИО9 и иными лицами, данные противоречия в периоде вменяемых ФИО2, ФИО3 и иным лицам, совершении преступных действий не могут быть устранены судом, признаны технической опиской, поскольку это может привести к увеличению предъявленного обвинения. Органам предварительного следствия необходимо конкретизировать объем, предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, в части периода совершения преступления инкриминируемого обвиняемым.

Кроме того, суд считает необходимым конкретизировать предъявленное ФИО2 обвинение в группе с ФИО1 и иными, неустановленными следствием лицами в части даты изъятия денежных средств с расчетного счета ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» и перечисления их на счет ИП «ФИО1», поскольку в обвинении перечислены платежные поручения, согласно которым, денежные средства были перечислены на счет ИП «ФИО1», но не указана дата списания денежных средств и поступления денежных средств на счет ИП «ФИО1», несмотря на то, что к материалам уголовного дела приобщены сведения о движении денежных средств на счете ИП «ФИО1», за вменяемый период.

Таким образом, выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными и неустранимыми в ходе судебного следствия. Суд признает, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в целях защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, равно как и реализации прав обвиняемых на защиту, суд возвращает настоящее уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, что не будет связано с восполнением неполноты произведенного представительного следствия.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Разрешая в порядке ч.3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд принимает во внимание тяжесть предъявленного подсудимым обвинения, а также то, что на данном этапе судопроизводства новых обстоятельств, которые влекут необходимость избрания, отмены или изменения меры пресечения не установлено, таким образом, суд не находит оснований для изменения в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.237, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору Левобережного района г. Липецка, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.И. Плугина