Дело № 1-131/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 29 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Егорова О.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Альбинович Л.Г., Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

1./ Гуковским городским судом Ростовской области 09.09.2011 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 г. л/св. условно, с испытательным сроком 02 года;

2./ Гуковским городским судом Ростовской области 31.05.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести) к 01 г. 06 мес. л/св. без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года;

3./Гуковским городским судом Ростовской области 11.02.2014 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 г. 06 мес. л/св. без ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Гуковского городского суда от 09.09.2011 и 31.05.2013 и окончательно определено наказание 02 лет 06 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

4./Красносулинским районным судом Ростовской области 13.05.2014 по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году л/св. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Гуковского городского суда от 11.02.2014 и окончательно определено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; на основании постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 05.11.2015 освобожден условно-досрочно 17.11.2015 на неотбытый срок 1 год 02 мес. 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 20.02.2017 примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту проживания в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2, находившимся в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с последним, договорившись о совместном совершении преступления - тайном хищении имущества.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 встретились на территории садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 00 минут 20.02.2017, через имеющийся проем в ограждении проникли на территорию дачного участка расположенного по 

<

адрес> СТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из сгоревшего дачного домика похитили имущество, принадлежащее Т.В. на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, а именно:

металлическую хозяйственную одноколесную тачку кустарного производства, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

три металлические рельсы R33 длиной 3 метра каждая и весом 99 килограмм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль каждая, из расчета стоимости 

<

данные изъяты> за 1 килограмм веса, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

металлическую трубу диаметром 50 см., длиной 5 метров, весом 30 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей из расчета стоимости 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм веса;

металлическую кровать, весом 20 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм веса;

две металлические трубы длиной 2 метра каждая, весом 10 килограмм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, из расчета стоимости 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> килограмм веса, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинили Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, гражданский иск признают, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с своими защитниками, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых Альбинович Л.Г., Коробовцев С.В. также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.В., в своем письменном заявлении, и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО1, а также удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО2

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Т.В. на сумму 

<

данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск Т.В. удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1, ФИО2 солидарно, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу - металлическую одноколесную хозяйственную тачку, переданную на хранение потерпевшей Т.В., возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.