№ 2-4294/2025

63RS0038-01-2025-003413-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 19.05.2021 между ней и ИП ФИО2 для личных и семейных нужд был заключен договор подряда на изготовление бытового помещения общего назначения. Согласно условиям договора, подрядчик обязался в установленный срок своими силами создать в соответствии со спецификацией изделие, а заказчик принять и оплатить его. Изделие по своей сути являло собой каркасный дачный домик, который в настоящий момент располагается на территории СДНТ «Железнодорожник-Задельное» по адресу: 

<

адрес>. 27.07.2021 между сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял бытовое помещение, согласно условиям договора. Указанный акт был подписан заказчиком без замечаний в связи с тем, что недостатки выполненных работ являлись скрытыми и заказчик в силу отсутствия специализированных познаний в области строительства не мог их выявить при приемке выполненных работ. В период эксплуатации изделия заказчиком были выявлены скрытые недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации изделия: а именно, во время стока воды с крыши, вода стала проникать в дом, а также стекать по фасаду, что привело к порче материалов кровли и стен (плит OSB, элементов утепления и изоляции), деревянного декоративного покрытия, которые в настоящий момент подлежит замене. В соответствии с п. 1.7 договора, гарантийный срок на изделие составляет 1 (один) календарный год с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Руководствуясь п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 20.06.2023, то есть в период гарантийного срока, заказчик обратилась к подрядчику с требованием об устранении возникающих недостатков в течение 1 месяца с момента получения претензии. 10.07.2023 подрядчиком был дан письменный ответ на претензию, в котором был сделан вывод о том, что указанные недостатки возникают по причине ненадлежащего эксплуатационного ухода заказчика за изделием. Хотя причина возникновения, указанная в претензии, была иная. Таким образом, подрядчиком был дан немотивированный отказ в исполнении взятых на себя гарантийных обязательств. Следовательно, требование потребителя об устранении недостатков выполненной работы было оставлено без удовлетворения. В целях установления причин возникновения указанной проблемы, заказчик обратилась к специалисту, которым были сделаны следующие выводы о причинах возникающих протечек:

- Не соблюдена технология крепления мембраны к основанию и сварка примыкания с ковром;

- Неправильно смонтирован водосточный лоток, выход с кровли не загерметизирован;

- Крепление примыкания сделаны сверху парапета, а не с наружной стороны стены;

- Парапет профиля выполнен меньшего размера.

Таким образом, специалистом сделан однозначный вывод, что возникающие в период эксплуатации изделия недостатки, являются следствием неправильно выполненных работ подрядчиком.

14.04.2025 истец повторно обратилась к подрядчику с претензией об устранении недостатков либо уменьшению цены выполненной работы. 29.04.2025 ответчиком был дан немотивированный отказ от удовлетворения претензии. Не было предложено выехать на совместный осмотр для установления недостатков, не были предложены варианты по устранению указанных недостатков, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств. В связи с тем, что ответчик 2 раза уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств, истец считает необходимым защитить свои нарушенные права в установленном законом порядке. По смыслу п. 3 ст. 755 ГК РФ, срок для обращения в суд с указанным требованием истцом не пропущен, так как первое обращение было заявлено 01.07.2023, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также истец полагает, что подлежит начислению неустойка с 16.08.2023, после истечения 1-го месяца, предложенного ответчику для устранения возникших недостатков. На момента подачи претензии неустойка составляет: 371 000 руб.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, истец испытала переживания в связи с длительным неисполнением ответчиком взятых не себя обязательств, которые она оценивает в 30 000 руб.

Бремя доказывания отсутствия недостатков или того, что причиной их возникновения стали действия/бездействия потребителя (как указывается ответчиком в ответе на первую претензию) лежат на ответчике. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью, о чем заключен договор на оказание юридических услуг № 14-04/25 от 14.04.2025, согласно которому истец уплатила за юридические услуги по составлению претензии и настоящего искового заявления вознаграждение в общем размере 8 000 руб., о чем выдана расписка от 15.05.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы законодательства, с учетом уточнений, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков по результатам судебной строительно-технической экспертизы, законную неустойку в размере 371 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., потребительский штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в материалы дела представлено заключение по иску, согласно которому Управление считает, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что истец обратилась с требованием по истечении гарантийного срока.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, пояснения эксперта ФИО4, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.05.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 для личных и семейных нужд заключен договор подряда на изготовление бытового помещения общего назначения.

По условиям договора, подрядчик обязался в установленный срок своими силами создать в соответствии со спецификацией изделие - каркасный дачный домик на территории СДНТ «Железнодорожник-Задельное» по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принять и оплатить его.

27.07.2021 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял бытовое помещение согласно условиям договора. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, в период эксплуатации изделия ФИО1 выявлены скрытые недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации изделия: а именно, во время стока воды с крыши вода стала проникать в дом, а также стекать по фасаду, что привело к порче материалов кровли и стен (плит OSB, элементов утепления и изоляции), деревянного декоративного покрытия, которые в настоящий момент подлежит замене.

В соответствии с п. 1.7 договора, гарантийный срок на изделие составляет 1 (один) календарный год с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Руководствуясь п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 20.06.2023 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием об устранении возникающих недостатков в течение 1 месяца с момента получения претензии.

Согласно ответу на претензию ИП ФИО2 от 10.07.2023, указанные недостатки возникли по причине ненадлежащего эксплуатационного ухода заказчика за изделием. В исполнении взятых на себя гарантийных обязательств отказано, требование потребителя об устранении недостатков выполненной работы оставлено без удовлетворения.

14.04.2025 ФИО1 повторно обратилась к ИП ФИО2 с претензией об устранении недостатков либо уменьшению цены выполненной работы. 29.04.2025 ответчиком дан отказ в удовлетворении претензии.

Стороной ответчика в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ИП ФИО2 иск не признает, полагает, что заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истец использует изделие в качестве дачного домика, тогда как в п. 1.7 договора указано, что изделие не имеет целевого назначения, заказчик эксплуатирует и использует изделие по собственному усмотрению, следовательно, данное изделие не является недвижимым имуществом, не может считаться жилым помещением, а, значит, не регламентируется строгими правилами и нормами строительства, а является изделием (как конкретные узлы или элементы, так и полностью в целом), полностью изготовленное по ТУ подрядчика.

Согласно п. 1.7 договора в отношении основного изделия устанавливается гарантийный срок в течение одного календарного года, который начинает течь с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Гарантия распространяется только при нормальных условиях эксплуатации изделия. Тем же пунктом оговорено, что незнание заказчиком эксплуатационных возможностей тех или иных используемых материалов или изделия в целом, что повлекло за собой повреждения или невозможность использования изделия по назначению, не является гарантийным случаем, гарантия не распространяется на случаи, спровоцированные природными явлениями.

В соответствии с п. 2.2.3 договора заказчик обязан соблюдать все рекомендации из инструкции по эксплуатации подрядчика, связанные с эксплуатацией в инструкции по эксплуатации изделия подробно изложены рекомендации по эксплуатации кровли и имитации бруса, других элементов из дерева, в частности указано:

??рекомендуется проводить проверку состояния кровли квалифицированными специалистами не менее двух раз в год;

??следить за тем, чтобы желоба и дренажные системы регулярно прочищались, что позволит воде нормально стекать, не вызывая ее накопления на кровле;

??все защитные металлические фартуки, покрытия парапетов, металлические детали, водосточные воронки, крепления оборудования и другие элементы кровли, работающие в единстве с мембранной кровельной системой должны постоянно обслуживаться и быть водонепроницаемы;

??вести журнал работ, выполняемых на кровле;

??обязательно обработайте дерево лаком, пропиткой или поверхностными материалами для защиты влажности и вредителей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, в течение 12 месяцев, но в пределах двух лет (01.07.2023) истец обратилась с письменной претензией в адрес ИП ФИО2, в которой указывала следующие недостатки изделия: «сток воды с крыши по время дождя и другой влаги сходит не только через предусмотренное технологическое отверстие, но и перетекает по краям крыши по фасаду. Влага, стекающая по фасаду, привела к порче деревянного покрытия».

Представителем ИП ФИО2 в июле 2023 г. был осуществлен выезд на земельный участок, на территорию которого собственными силами и средствами истца было доставлено, выгружено и установлено бытовое помещение, и в рамках которого был осуществлен осмотр деревянного декоративного покрытия, установленного на фасаде изделия. При осмотре выявлено, что деревянные элементы фасада после их обработки специальными защитными составами при изготовлении изделия в целом в процессе эксплуатации на протяжении более двух лет истцом не обрабатывались, что привело со временем к порче деревянного покрытия на фасаде.

10.07.2023 направлен письменный ответ на претензию, где подрядчик изложил письменно свои возражения о том, что недостатки возникли в процессе эксплуатации, а также вызваны естественными причинами, природными явлениями.

Поскольку фасад изделия прямой, без каких-либо защит в виде террас, фронтонов, отвесов, то вода от косых дождей и просто от дождей попадает на фасад и стекает по нему, деревянные элементы истцом не обрабатывались, поэтому образовались визуальные косметические дефекты.

Отсутствие возражений истца на протяжении 2 лет дали основания ответчику полагать, что ситуация урегулирована, претензии у истца отсутствуют.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, а также за пределами двух лет, истец вновь обратилась к подрядчику с претензией от 14.04.2025, указала на следующие недостатки: «во время стока воды и крыши вода стала проникать в дом, стекать по фасаду и стене, что привело к порче материалов кровли и стен, плит ОСБ, элементов утепления и изоляции, деревянного декоративного покрытия.

При этом, истец в судебном заседании 03.07.2025 удалось выяснить, что впервые недостаток в виде протечки воды в дом был выявлен в январе 2025 г., то есть спустя 3,5 года с момента подписания акта выполненных работ от 27.07.2021, за пределами гарантийного срока.

Также ответчик полагает, что срок обнаружения недостатков товара, дающий право потребителю предъявить соответствующие требования, равен двум годам.

Однако, истцом не доказано, что протечка кровли была обнаружена им до 27.07.2023 (в пределах двух лет с даты подписания акта выполненных работ). Напротив, истец под протокол поясняла, что протечка возникла в январе 2025 года.

Кроме того, истцом не доказано, что об этом недостатке (протечке) она уведомляла ответчика до истечения 2 лет с момента начала течения гарантийного срока. Это обстоятельство исключает возложение на ответчика ответственность за устранение данных

Ответчик полагает, что рассчитанная исходя из 3% в день просрочки исполнения обязательства неустойка, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы явно несоразмерны применительно к рассматриваемым обстоятельствам. На день рассмотрения спора неустойка уже достигла максимального предела и равна стоимости изделия, которое уже 4 гола эксплуатируется истцом. Очевидно, что взыскание неустойки в полном объеме и штрафа в размере 50 % приведет к неосновательному обогащению истца и нарушит принцип равенства сторон, баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Также заявленная ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно завышенной, чрезмерной.

В связи с изложенным ответчик просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 в полном объеме. ???В случае удовлетворения полностью или частично требований ФИО1, удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой нестойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 3 ст. 755 ГК РФ течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 23.07.2025 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № от 07.10.2025, составленного Ассоциацией судебных экспертов в модульной каркасной конструкции - бытовом помещении общего назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются недостатки, в том числе указанные истцом. Причина возникновения указанных недостатков производственные, за исключением вздутия и образования складок мембраны по всей площади кровли. Определить классификацию вздутия и образования складок мембраны по всей площади кровли - не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части экспертного исследования. Виды, объем работ и срок необходимых работ определены в исследовательской части экспертного исследования по вопросу и представлены в таблице.

В том числе, время по устранению производственных недостатков, заявленных собственником (ФИО1) модульной каркасной конструкции, в период срока, предусмотренного п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» по устранению загрязнения фасада и время устранения причин загрязнения фасада составляет: 2 часа;

Время работ по устранению производственных недостатков, не заявленных собственником (ФИО1) модульной каркасной конструкции, в период срока, предусмотренного п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» по устранению недостатков парапета составляет: 7 часов;

Время работ по устранению производственных недостатков, заявленных собственником (ФИО1) модульной каркасной конструкции, в период срока, предусмотренного п. 5 ст. 29 Закона РФ От 07.02.1992 «О защите прав потребителей» по монтажу кровельного покрытия составляет: 15 часов;

Стоимость устранения недостатков составляет 36 200 руб., в том числе:

Стоимость работ по устранению производственных недостатков, заявленных собственником (ФИО1) модульной каркасной конструкции, в период срока, предусмотренного п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» по устранению загрязнения фасада и стоимости устранения причин загрязнения фасада составляет: 3 900 руб.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков, не заявленных собственником (ФИО1) модульной каркасной конструкции, в период срока, предусмотренного п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» по устранению недостатков парапета составляет: 2 700 руб.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков, заявленных собственником (ФИО1) модульной каркасной конструкции, в период срока, предусмотренного п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» по монтажу кровельного покрытии составляет: 29 600 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы № от 07.10.2025, выполненной экспертами Ассоциации судебных экспертов, у суда не имеется, так как судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими высшее образование, прошедшими профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов.

Необходимо отметить также об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Так, в силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы допущены существенные нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, имеются какие-либо неясности либо неполнота заключения эксперта суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы проведенной экспертизы, а также ответил на поставленные перед ним вопросы.

С учетом выводов судебной экспертизы, стороной ответчика представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому он полагает необходимым исключить из суммы ущерба в размере 36 200 руб. стоимость работ по устранению недостатков кровельного покрытия (мембраны) в размере 29 600 руб., по которым невозможно сделать однозначный вывод о производственной причине недостатков, а также стоимость устранения выявленных недостатков, не заявленных истцом своевременно в размере 2 700 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора по выполнению работ, выполненные работы имели существенные недостатки, а недостатки, стоимость устранения которых определена экспертом в размере 29 600 руб., невозможно разграничить, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости устранения всех выявленных недостатков размере 36 200 руб.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности (один год по договору подряда). Указано, что 19.05.2021 - заключен договор подряда, 27.07.2021 - подписан акт выполненных работ, 20.06.2023 - истец обращается с письменной претензией (начало течения срока исковой давности), 01.07.2023 - претензия получена ответчиком, 10.07.2023 - ответчик направляет ответ истцу, 14.04.2025 - истец обращается с повторной претензией к ответчику, 19.05.2025 - истец обращается в суд.

Суд полагает, что в данном случае подлежат применению общие нормы о сроках исковой давности. Так, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает специальные сроки исковой давности для споров о защите прав потребителей. К искам о защите прав потребителей применяются общие сроки исковой давности, установленные ГК РФ. По общему правилу срок исковой давности по требованиям в отношении недостатков товара или выполненной работы (оказанной услуги) - три года со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Отсчет срока ведется с момента, когда продавцом допущено соответствующее нарушение - покупателю направлен официальный отказ либо истекли установленные законом 10 дней на рассмотрение претензии. При этом от прочих обстоятельств (в том числе досудебной экспертизы и возвращения судом искового заявления) срок не зависит.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Например: один год - для требований, вытекающих из перевозки груза, с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ); один год - для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, не связанного со строительством зданий и сооружений (п. 1 ст. 725 ГК РФ - срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса), два года - по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 1 ст. 966 ГК РФ).

Таким образом, оснований для признания срока исковой давности пропущенным истцом судом не усматривается.

Кроме того, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), принимая во внимание довод стороны ответчика о завышенном размере заявленной в размере 371 000 руб. неустойки, сниженной истцом до стоимости размера работ по строительству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 200 руб.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить моральный вред, подлежащий компенсации в пользу ФИО1, в размере 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).

Также в указанном Постановлении Пленума № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом указанных требований законодательства, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 700 руб. (36 200+36 200+7 000)/2=79 400/2=39 700), при том, что доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению обязательств не усматривается.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., оплаченные согласно расписке от 15.05.2025 по договору об оказании юридических услуг от 14.04.2025 № 14-04/25.

Также с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) об устранении недостатков выполненных работ и защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 36 200 руб., неустойку в размере 36 200 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 39 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения - 23.12.2025 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева