Дело № 10-3/2020

55MS0075-01-2019-006088-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора САО г. Омска Медведева А.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Семиколенных А.Н.

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от _______, которым

ФИО1, _______ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

24.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ

осужденный: 23.10.2018 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч.2 ст. 228, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.04.2018 г., окончательно определено 1 год 3 дня лишения свободы. 

14.01.2019 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч.2 ст. 228, 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.10.2018 г., окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

20.02.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 159 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст. 69, 71,72 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.01.2019 г., окончательно к отбытию 2 года лишения свободы 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20.02.2019 г, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №№ в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20.02.2019 г, а также время содержания под стражей в период с 19.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2. ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от _______ ФИО1 признан виновным в том, что _______ около 01 часа 35 минут, находясь в подъезде 

<

адрес> в г. Омске, тайно похитил имущество И.Т., стоимостью 4000 рублей, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, свою виновность в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Указывает, что является единственным, кто материально обеспечивает семью. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников. Просит смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционное представление было отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Государственный обвинитель просил суд приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении.

Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства подтвердил в судебном заседании. Данное решение было принято ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, возмещение ущерба путем добровольного удовлетворения заявленных потерпевшей исковых требований, примирение с потерпевшей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания и по своему размеру и виду чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит осуждённому отбывать назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от _______, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционное представление было отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.12.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Н. Штокаленко