П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при помощнике судьи Кортуновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ганеева А.С., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Акининой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «

<

адрес> слесарем, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , заведомо зная, что PVP (? - Пирролидиновалерофенон), рассматриваемое как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, посредством установленной в его сотовом телефоне программы «Телеграмм», в неустановленном месте, заказал PVP (? - Пирролидиновалерофенон), рассматриваемое как производное N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, более точное время не установлено, ФИО1 , находясь в парке 50 летия Октября в 

<

адрес>, более точное место не установлено, неустановленным способом незаконно приобрел PVP (? - Пирролидиновалерофенон), рассматриваемое как производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма, что является значительным размером. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 , достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство PVP (? - Пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, незаконно хранил PVP (? - Пирролидиновалерофенон), рассматриваемое как производное наркотического средства - N- метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,28 грамма во внутреннем левом кармане ветровки синего цвета со вставками темно-синего цвета и надписью «РUМА» на груди с левой стороны, надетой на нем, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, с которым перемещался по улицам 

<

адрес> примерно до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это же время на посту ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и доставлен в постовое помещение ДПС, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в служебном помещении стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес> A, PVP (? - Пирролидиновалерофенон), рассматриваемое как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, в значительном размере, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Акининой В.Ю подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающимся, клинических признаков наркомании не обнаруживающим, не нуждающимся в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации, по месту жительства УУП группы УУП и ПДН ОП-47 О МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту занятия дзюдо в ДЮШС, по месту учёбы в ГБОУ СОШ № п.г.т. Смышляевка, в СТАПМ - положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, совершенного ФИО1 - преступление небольшой тяжести, оснований для её изменения, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц в установленные дни и часы, являться в данный орган для отчёта о своем поведении и регистрации, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство – PVP (? - Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 0,26 грамма, изъятое у ФИО1 (л.д. 81), хранящееся в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян