Дело № 1-394/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Катышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время суток, более точное время не установлены, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел к забору, огораживающему территорию участка 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор, тем самым незаконно проник на вышеуказанный участок, где подошел к расположенному там жилому дому, затем при помощи мускульной силы рук, отжал пластиковое окно, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: 1) бензопилу в корпусе зеленого цвета, китайского производства стоимостью 12 000 рублей; 2) бензопилу марки «Партнер», стоимостью 10000 рублей; 3) паркетную пилу марки «Хитачи», стоимостью 17 000 рублей; 4) паркетную пилу марки «Интерскол», стоимостью 7 000 рублей; 5) угло-шлифовальную машинку в корпусе синего цвета, стоимостью 2 500 рублей; 6) электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 500 рублей; 7) электрический рубанок марки «Интерскол», стоимостью 6000 рублей, 8) перфоратор марки «Хитачи», стоимостью 10000 рублей, 9) перфоратор марки «Макита» стоимостью 2500 рублей, 10) штатив-треногу от лазерного уровня, стоимостью 1000 рублей, 11) сварочный аппарат марки «Сварог», стоимостью 15000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 85 500 рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 85 500 рублей.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 

<

дата> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел к забору, огораживающему территорию участка 

<

номер> «б» по 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор, тем самым незаконно проник на вышеуказанный участок, где подошел к расположенному там жилому дому, после чего путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в помещение жилого дома. Противоправный характер действий ФИО4 стал очевиден, для находящейся в помещении указанного дома собственницы имущества ФИО2 Однако ФИО4, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для собственника имущества, при этом игнорируя данное обстоятельство, с целью завершения хищения чужого имущества, открыто похитил находящуюся на полу у стола в помещении комнаты, принадлежащую ФИО2 женскую кожаную сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 5200 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» материальной ценности не представляющая, социальная карта на имя ФИО2 материальной ценности не представляющая, а всего похитил имущества на общую сумму 6000 рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления. ФИО2, которой был очевиден противоправный характер действий ФИО4, схватилась руками за принадлежащую ей сумку, пытаясь вырвать ее из рук последнего, при этом потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Однако ФИО4, игнорируя законные требовании ФИО2, завершая хищение чужого имущества открыто, с силой дернул сумку, вырвав ее из рук ФИО2 и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на сумму 6000 рублей.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 8 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 

<

адрес> п. совхоза 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел к забору, огораживающему территорию участка 

<

номер> по 

<

адрес> п. совхоза 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор, тем самым незаконно проник на вышеуказанный участок, где подошел к расположенному там жилому дому, где при помощи мускульной силы рук, отжал пластиковое окно, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество, а именно: домофон, стоимостью 6500 рублей; комплект ключей, материальной ценности не представляющий; золотую цепочку, стоимостью 2 000 рублей; золотой крестик, стоимостью 1 500 рублей; комплект золотых сережек, стоимостью 3 000 рублей; ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 16000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 29 000 рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного слушания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

С учетом обстоятельств дела, а также того, что ФИО4 преступления совершил при опасном рецидиве, суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категорий совершенных ФИО4 преступлений, на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО4 по данному делу явился с повинной, изложил обстоятельства совершения преступлений, что подтвердил при проверке показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию преступлений, имеет хроническое заболевание, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО4 преступления по данному делу совершил будучи судимым за совершение умышленных преступлений в том числе тяжких, к лишению свободы, судимости не погашены, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО4 наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, то, что по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, имеющей ряд хронических заболеваний, а также то, что ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети максимальных размеров наказаний по составам совершенных преступлений.

Суд назначает наказание, также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от 

<

дата>), ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от 

<

дата>) – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний;

- по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ – на ДВА года без дополнительных наказаний;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту от 

<

дата>) – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 8 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: залоговый билет, отпечатки следов рук – оставить хранить при деле, остальные вещественные доказательства – оставить хранить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

секретарь