Дело № 2-487/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 21 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Натали» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований указал, что 29.12.2017 стороны заключили договор на выполнение работ по изготовлению мебели для гостиной стоимостью 51 500 руб. Истцом осуществлена оплата товара в полном объеме. 06.02.2018 мебель истцу передана. При сборке мебели истец обнаружил, что сломана направляющая выдвижного ящика тумбы ТВ, а так же отсутствует упаковка №... с деталями для комода. По данным фактам 13.02.2018 и 17.02.2018 истец обращался к ответчику с письменными претензиями, ответ на которые ответчиком не был дан. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Натали» уплаченную по договору сумму в размере 51500 руб., предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения судом решения (на 12.04.2018 сумма неустойки составила 16737,5 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Указал, что товар (мебель для гостиной, состоящей из шкафа, панелей с полками, комода, тумбы ТВ) передан ему 06.02.2018. Товар поставлен в разобранном виде, представлял собой единый комплект мебели для гостиной из коллекции «...». Каждый предмет мебели был поставлен в нескольких упаковках. Товар истец забирал самостоятельно из помещения магазина, расположенного по адресу .... Комплектность товара истец не проверял, продавец о комплектности товара ему не разъяснил, истец подписал документы, предоставленные магазином, самостоятельно погрузил коробки с мебелью на автомобиль и доставил по месту своего проживания. Соглашение о сборке мебели стороны не заключали. Вскрыв коробки истец понял, что информация о комплектующих деталях, количестве упаковок, в которые упакован каждый из предметов мебели, находилась внутри самих упаковок с мебелью. В ходе сборки истец обнаружил, что направляющая выдвижного ящика тумбы ТВ сломана, упаковка, в которой находилась данная деталь, была повреждена. По данному факту он обратился к продавцу с соответствующей претензией 13.02.2018. просил заменить сломанную деталь. Приняв данную претензию и сломанную деталь, представитель продавца сообщил, что будет сделан дополнительный заказ данной детали, о ее поступлении в магазин истцу сообщат. Вскоре истец обнаружил, что при передаче товара ему не была передана упаковка под №..., в которой, согласно имеющейся внутри одной из коробок инструкции, должны были находиться профили для сборки комода. По данному факту он обратился к продавцу с претензией, которая принята у него 17.02.2018. Приняв данную претензию, представитель продавца сообщил, что о результатах рассмотрения претензии он будет уведомлен. В устной форме истец просил устранить данный недостаток и передать ему недостающие детали. В период с момента предъявления претензий до конца марта 2018 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить его требования, в апреле 2018 года ему сообщили, что детали заказаны, будут скоро доставлены. Более о поступлении деталей истца не уведомляли. В начале апреля 2018 года истец, не получив поврежденную и недостающие детали, в устной форме в помещении магазина он объявил о намерении отказаться от договора и возвратить уплаченные за товар денежные средства. В письменном виде данную претензию истец не оформлял. 12.04.2018 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что ответчиком не удовлетворены его требования от 13.02.2018 и от 17.02.2018 об устранении недостатков товара, в связи с чем он воспользовался своим правом на отказ от договора. Считает, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, который по договору составлял 60 календарных дней. Период просрочки - с 07.02.2018, сумма соответствующей неустойки за период с 07.02.2018 по 12.04.2018 составляет 16737,50 руб. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что срок передачи товара ответчиком не нарушен. Истцу передан товар надлежащего качества, в полной комплектации, претензий при приемке товара истец не предъявил, о чем расписался в товарном чеке. Данные обстоятельства подтвердили свидетели. Поэтому доводы истца о не передаче ему части комплекта мебели необоснованны. Доставка, сборка и установка мебели осуществлялась истцом самостоятельно. Истец не представил доказательств того, что повреждение детали произошло до передачи ему товара. При приеме претензий от истца продавец, решив удовлетворить требования потребителя, сообщил последнему о необходимости заказать соответствующие детали у изготовителя, поскольку они отсутствовали на складе продавца. В апреле 2018 года детали были поставлены продавцу, о чем было незамедлительно сообщено истцу. Однако, он заявил об отказе от договора и намерении обратиться в суд. В претензиях от 13.02.2018 и от 17.02.2018 истец не заявлял конкретных требований к продавцу, а так же не заявил о намерении отказаться от договора и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Полагает, что отсутствуют доказательства вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

29.12.2017 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Натали» (подрядчик) в помещении магазина, по адресу ..., заключен договор на выполнение работ ..., по условиям которого последнее обязалось выполнить работу по изготовлению из материала подрядчика мебели - Тумба ..., Комод ..., Панель с полкой ..., Панель с полкой ..., Шкаф правый ..., общей стоимостью 51 500 руб. 

В соответствии с п. 1.3 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в течение 60 календарных дней с момента оплаты всей стоимости товара. 

Гарантия на выполненные работы установлена в течение 12 месяцев со дня передачи продукции заказчику (п. 8.1 договора). 

29.12.2017 ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 51 500 руб.

Из содержания п. 1.3, 1.4 договора следует, что услуги по доставке товара до места, где заказчик желает разместить мебель, услуги по разгрузке, подъему в помещение, сборке мебели договором не предусмотрены, однако могут быть согласованы сторонами. 

Мебель передана истцу 06.02.2018, о чем сторонами подписан товарный чек №....

Обнаружив недостатки переданного товара 13.02.2018 и 17.02.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензиями, в которых указал на наличие в товаре недостатков соответственно - в виде повреждения детали (направляющей выдвижного ящика тумбы ТВ и отсутствие упаковки под №... с профилями для сборки комода). 

На претензии истца ответчик в письменной форме не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 указанной статьи).

Условия заключенного сторонами договора, в том числе о его предмете, указывают на то, что данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договоров купли-продажи и подряда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из преамбулы Закона под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона). 

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Пунктом 8.4 договора, заключенного между сторонами 29.12.2017, предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов, возникших по вине подрядчика, срок на их устранение составляет 30 рабочих дней либо оговаривается сторонами дополнительно и оформляется дополнительным соглашением. 

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. 

В соответствии с п. 114 данного Постановления информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения:

о функциональном назначении;

о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке;

о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели (п. 116). 

При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала (п. 117). 

Сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором (п. 118). 

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2018 в качестве свидетеля К. показал, что работает в ООО «Натали» в должности кладовщика, в его обязанности входит прием товара, поступающего от завода-изготовителя на склад ООО «Натали», расположенный ..., поставка товара со склада в магазин, расположенный в Эжвинском районе г.Сыктывкара. 31.01.2018 им принят товар от фабрики, который поставлен в коробках. Он проверил наличие всех упаковок товаров согласно отгрузочной ведомости, направленной заводом-изготовителем. В таком же объеме товар 06.02.2018 передан в магазин, в соответствии с накладной на внутреннее перемещение товара. Вечером 06.02.2018 свидетелю позвонил сотрудник магазина и сообщил, что отсутствует часть товара. Факт повреждения каких-либо упаковок с товаром при перевозке со склада в магазин, а так же отсутствие части товаров в момент передачи товаров в магазин свидетель отрицал. 

Свидетель Б. пояснила, что работает в ООО «Натали» в должности менеджера. 06.02.2018 она работала в магазине, расположенном в Эжвинском районе г.Сыктывкаре. В этот день в магазин со склада, расположенного в с...., поставлен товар. Товар поставлялся в коробках. Свидетель приняла все коробки с товаром, поставила подпись в накладной. Все коробки согласно накладной были доставлены в магазин в полном объеме. Вечером 06.02.2018 года ФИО3 приехал в магазин за предварительно оплаченным товаром по оговору от 29.12.2017 - гостиной «...», вывозил его самостоятельно. Свидетель указала истцу на коробки, которые необходимо забрать. Вместе с истцом они проверили товар по наименованиям, после чего истец подписал товарный чек. Какого-либо документа о комплектации мебели (о количестве коробок, в которые упакован каждый предмет мебели) не составлялось и не подписывалось. Свидетель впервые проверяла товар при его поставке в магазин и выдавала покупателю. Свидетель указала, что проверка наличия товара ею проверялось путем подсчета количества коробок и сверки маркировки на коробках. Например, если на коробке указано «...», это означает, что товар – Комод укомплектован в 5 коробок, это первая коробка из пяти. 13.02.2018 свидетель принимала от истца претензию, в которой он указал на наличие поврежденной детали в одном из предметов мебели – направляющей. Свидетель обозревала данную деталь, которую истец принес в магазин. Деталь была сломана. Согласно устной договоренности с истцом, деталь должна была быть заказана на заводе, после чего будет передана истцу. Кроме того, по данному заказу свидетелю звонил сотрудник магазина А. и сообщила, что покупателю передан товар не в полном объеме. По договоренности с руководством, ввиду ошибки, допущенной свидетелем при передаче товара истцу, с целью избежать конфликта с покупателем, недостающая деталь была заказана ООО «Натали» на заводе-изготовителе за счет свидетеля. О дальнейшей судьбе поданных истцом претензий свидетель не осведомлена. Факт повреждения каких-либо упаковок с товаром при перевозке со склада в магазин, а так же отсутствие части товаров в момент передачи товаров в магазине истцу свидетель отрицала.

Свидетель А. указала, что работает заведующей магазином ООО «Натали», расположенным в Эжвинском районе г.Сыктывкара. ФИО3 приобретал в ООО «Натали» товар - гостиную «...». Когда товар поступил в магазин, его принимала менеджер Б. Истцу было сообщено о готовности его заказа, он забрал товар самостоятельно. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил и сообщил, что сломана деталь, необходимая для сборки мебели (направляющая). Свидетель сообщила истцу о необходимости явиться в магазин для составления претензии. Претензию от 13.02.2018 года принимала от истца менеджер Б., деталь была сфотографирована. В данной претензии потребитель потребовал устранить недостаток товара. Свидетель сообщила руководству о сломанной детали. Позже клиент позвонил и сообщил, что ему не передана коробка с деталями для сборки комода. По данному поводу истцом также была написана претензия. Непосредственно свидетель наличие всех упаковок в отношении товара, приобретенного истцом, не проверяла. Со слов кладовщика и менеджера, свидетелю известно, что повреждения упаковки с товаром при перевозке со склада в магазин не было, товар передан истцу в полном объеме. При проверки доводов претензий выяснилось, что Б. при выдаче товара истцу неправильно оформила товарный чек (подпись покупателя поставлена не в графе об отсутствии претензий к качеству товара, а в графе «доставка»). По данным двум претензиям истца руководство ООО «Натали» решило направить заявку на мебельную фабрику. Заявка направлена по электронной почте 26.02.2018. Истцу было сообщено, что детали поступят в течение 30-45 дней. Поврежденная направляющая была поставлена ответчику бесплатно, а упаковка с деталями для сборки комода была оплачена ООО «Натали». После того, как детали поступили в магазин, 05.04.2018 истцу было по телефону предложено их забрать, однако он в устной форме заявил о желании расторгнуть договор. По настоящее время детали находятся в магазине и могут быть переданы истцу.

Согласно товарной накладной №... от **.**.** ООО «ИД Северо-Запад» (организация-грузоотправитель() «ИД Северо-Запад»,накладоной 

етчика не оспаривается. тков, рать л а. ований к продавцу, а так же не заявил о намерении отк) отправило ООО «Натали» (грузополучатель) товар, в том числе: изделие: Тумба ... ясень/белый глянец; изделие: Комод ... ясень/белый глянец; изделие: Панель с полкой ... ясень/белый глянец; изделие: Панель с полкой ... ясень/белый глянец; изделие: Шкаф левый ... ясень/белый глянец. В соответствии с данной накладной количество изделий (в отношении рассматриваемого договора от 29.12.2017) – 5, количество мест – 5. 

Груз был доставлен по адресу места назначения: ..., принят **.**.** без замечаний, что подтверждается подписью К. 

В соответствии с товарным чеком №... товары: Шкаф левый ..., Панель с полкой ..., Панель с полкой ..., Комод ..., Тумба ТВ ... выданы истцу 06.02.2018, о чем он расписался в товарном чеке. 

Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что на претензии истца относительно качества товара, принятые работниками ООО «Натали» 13.02.218 и 17.02.2018, письменные ответы истцу не даны. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. 

Анализ объяснений сторон, показаний свидетелей, являющихся работниками ООО «Натали», представленных сторонами письменных доказательств, среди которых - договор от 29.12.2017, товарный чек №..., акт-рекламация №... от **.**.**, товарная накладная №... от **.**.**, претензии истца от 13.02.2018 и от 17.02.2018), позволяет сделать вывод о том, что в нарушение требований приведенного выше Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавцом не осуществлена предпродажная подготовка мебели, включающая в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели. Как следует из пояснений истца, и не оспаривается стороной ответчика, информация о комплектности предметов мебели в письменном виде находилась внутри упаковок с мебелью и была обнаружена истцом после вскрытия упаковок. 13.02.2018 и 17.02.2018 истец заявил продавцу требование о безвозмездном устранении недостатков товара, переданного ему 06.02.2018. ООО «Натали» признало факт наличия в поставленном истцу товаре недостатков, что подтверждается произведенным ответчиком заказом поврежденной и недостающих деталей в ООО «ИД Северо-Запад», являющемся изготовителем мебели, приобретенной истцом. Срок устранения недостатков переданного товара, предусмотренный договором сторон, по претензии от 13.02.2018 истек 30.03.2018, по претензии от 17.02.2018 – 04.04.2018. В нарушение требований пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не принял меры к устранению заявленных истцом недостатков товара незамедлительно, не исполнил требование потребителя в течение установленного договором срока (п. 8.4), а так же в течение 45 дней с момента получения соответствующих претензий, не заключил с потребителем в письменной форме соглашение о продлении срока устранения недостатков товара. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия в товаре, переданном истцу во исполнение договора от 29.12.2017, недостатков, передачи товара в полной его комплектации, включая необходимые для сборки мебели детали, а так же исполнения требований потребителя в предусмотренный договором срок стороной ответчика суду не представлено. 

То обстоятельство, что истец был уведомлен о возможности устранить недостатки товара 05.04.2018, допустимыми доказательствами не подтверждено. ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство отрицал. 

Доводы стороны ответчика о возникновении недостатков товара после его передачи потребителю являются необоснованными, поскольку не суду представлены доказательства проведения продавцом до передачи товара потребителю проверки комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели и передачи, а так же доведения до потребителя сведений о том, что мебель поставляется в разобранном виде. 

Довод стороны ответчика о том, что между сторонами была устная договоренность о том, что ответчик своими силами устранит дефекты, детали были поставлены своевременно, однако истец отказался от устранения недостатков и настаивал на возврате денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ответчик устранил выявленные недостатки мебели в предусмотренный договором срок.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом, у суда не имеется. 

Правовым последствием допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, является, как это следует из содержания пункта 2 статьи 23 Закона, предоставление потребителю права по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Разрешая спор на основе приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, в соответствии с которыми предусмотренная договором от 29.12.2017 и законом обязанность по передаче истцу качественного товара ответчиком не выполнена, наличие в товаре недостатков, о которых потребителю не было сообщено при передаче товара, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривалось, требование о безвозмездном устранении недостатков товара, предъявленные истцом ответчику, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений истца о том, что товар им приобретался как единый комплект мебели для гостиной из коллекции «...», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Натали» в его пользу уплаченной за товар денежной суммы в размере 51500 рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, спор о принадлежности товара ответчику между сторонами отсутствует, однако соглашение о порядке его возврата сторонами не достигнуто, то на ФИО1 следует возложить обязанность за счет истца возвратить ООО «Натали» товар - Тумбу ТВ ..., Комод ..., Панель с полкой ..., Панель с полкой ..., Шкаф правый ..., приобретенный по договору от 29.12.2017. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения судом решения, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Как следует из материалов дела, товар передан истцу 06.02.2018, что соответствует условию, предусмотренному п. 1.3 заключенного между сторонами договора. 

Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для взыскания с ООО «Натали» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», не имеется. 

Суждение истца о том, что с 07.02.2018 начинает течь период нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, является необоснованным. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца суд признал обоснованными, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26250 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, а также подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, исходя из цены иска в сумме 44404,80 руб., т.е. в сумме 2045 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 51500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 26250 рублей, всего взыскать 78750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить за его счет обществу с ограниченной ответственностью «Натали» товар – Тумбу ТВ ..., Комод ..., Панель с полкой ..., Панель с полкой ..., Шкаф правый ..., приобретенный по договору от 29.12.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2045 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018. 

Судья Баудер Е.В.