дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 14 февраля 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Фадюшина А.Н., 

при секретаре Першиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, образование среднее общее, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, вырвав руками пробой входной двери, незаконно проникла в дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила кражу печной чугунной плиты стоимостью 870 рублей, печного кольца диаметром 240 мм стоимостью 96 рублей, печного кольца диаметром 180 мм стоимостью 75 рублей, крышки диаметром 120 мм стоимостью 60 рублей, печной вьюшки стоимостью 173 рубля, колосника стоимостью 249 рублей, березовых дров в виде срезки в количестве 8 штук, стоимостью 10 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1533 рубля.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместила в полном объеме имущественный ущерб, причиненный ФИО1 в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в суде заявила о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. Подсудимая добровольно возместила ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

С учетом наличия у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и того, что ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого она будет должна своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимой суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печную плиту с двумя кольцами и крышкой, колосник, вьюшку, березовые дрова в виде срезки в количестве 8 штук, сани – уничтожить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Баязитова О.Ю.