Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Кучерова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице: адвоката Бердникова С.В.,

при секретаре Шадриной А.Н., Свиридовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где его знакомая ФИО2 передала ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с находящейся в нем СИМ - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, с целью оказания ей помощи в пользовании указанным сотовым телефоном. Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем безналичного перевода электронных денежных средств, посредством услуги 

<

данные изъяты> с лицевого счета абонентского номера № 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО2, на лицевой счет абонентского номера № 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью системы 

<

данные изъяты>, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с находящейся в нем СИМ - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, принадлежащие ФИО2, осуществил операцию по безналичному переводу принадлежащих ФИО2 электронных денежных средств в сумме 1000 рублей, с лицевого счета абонентского номера № 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО2, на лицевой счет абонентского номера № 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1. Таким образом, ФИО1, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами ФИО2 в сумме 1000 рублей, по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он приехал в 

<

адрес> на похороны своего друга К. Ближе к 

<

данные изъяты> он со своим отцом Ф. пошли к дому К.. По дороге отцу позвонили и сообщили, что у него роятся пчелы, в связи с чем он пошел за велосипедом. Проходя мимо дома ФИО2, ФИО2 его остановила и обратилась с просьбой помочь ей в пользовании мобильным телефоном, т.к. до нее не может дозвониться ее сестра из 

<

адрес>. ФИО1 взял телефон ФИО2, спросил у нее номер мобильного телефона и осуществил со своего телефона звонок на мобильный телефон ФИО2, чтобы его проверить, гудок прошел, т.е. телефон был исправен. Об этом он сообщил ФИО2. Также ФИО2 сообщила ФИО1, что у нее с мобильного счета пропадают денежные средства. ФИО1 осуществил звонок оператору сотовой связи, который сообщил, что у ФИО2 подключены две платные услуги, за одну из которых списывается 2 руб. в сутки. ФИО1 попросил их отключить и вернул телефон ФИО2. Все заняло примерно 7 минут, ФИО2 все время стояла рядом и наблюдала за всеми процедурами, каких-либо смс сообщений он с телефона ФИО2 не отправлял.

После ФИО1 пошел к дому К. для участия в ритуальных мероприятиях. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 вышел с кладбища, зашел домой, забрал ключи от автомашины и поехал в 

<

адрес>. Отъехав от 

<

адрес> примерно 15 км., на подъезде к 

<

адрес> он обнаружил, что на его мобильный телефон пришло смс сообщение о переводе денежных средств. Каких-либо других смс сообщений на его телефон не приходило. Около 

<

данные изъяты> он приехал в 

<

адрес> по месту жительства, зашел в личный кабинет Сбербанк онлайн, однако никаких переводов не обнаружил, в связи с чем открыл смс сообщение на мобильном телефоне и выяснил, что на абонентский номер его телефона был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей. ФИО1 сообщил, что пытался дозвониться до абонента, переведшего ему денежные средства, т.к. подумал, что это было ошибкой, но никто не ответил. Через некоторое время ему позвонил участковый, и выяснилось, что это были деньги ФИО2. Он был готов перевести эти деньги обратно, но ему сказали, что нужно передать ФИО2 денежные средства под расписку. В отделе полиции ФИО2 сообщила, что ей не нужны эти деньги, что эти средства для нее незначительные, и написала отказную. Также ФИО1 сообщил, что принес извинения ФИО2 за то, что в связи с этой ситуацией ее постоянно беспокоят, по приезду в 

<

адрес> он положил на ее сим-карту денежные средства в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 сообщил, что ему неизвестен механизм перевода денежных средств с абонентского счета мобильного телефона на абонентский счет другого мобильного телефона. Умысла на хищение денежных средств у него не было, более того, он не мог предполагать, что у ФИО2 на абонентском счете мобильного телефона может находится такая крупная сумма.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшей ФИО2 не согласился, поддержал ранее данные им показания. Пояснил, что телефон ФИО2 брал около 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, когда шел на кладбище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что у нее имеется мобильный телефон, который ей приобрела сестра, проживающая в 

<

адрес>, баланс телефона всегда пополняла ее сестра. На абонентском счете ее мобильного телефона находились денежные средства в размере около 2 000 рублей. ФИО2 может самостоятельно пополнять счет мобильного телефона через терминал, безналично пополнять счет мобильного телефона не умеет, пользоваться смс сообщениями не умеет.

С ДД.ММ.ГГГГ телефон не работал, она не могла снять блокировку с экрана. В связи с чем, утром ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за помощью к Р., С.. Затем в этот же день она встретила ФИО1 и попросила его помочь разобраться с телефоном. Это было примерно в 

<

данные изъяты>. Она передала мобильный телефон в руки ФИО1, в ее присутствии он что-то делал, телефон стал работать, а затем 7 числа вновь перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ она проверила баланс счета мобильного телефона, на нем оказалось только 700 рублей и она обратилась за помощью к своему родственнику - А.. А. по ее просьбе позвонил оператору сотовой связи 

<

данные изъяты>, где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств со счета мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию.

ФИО2 пояснила, что со счета ее мобильного телефона пропала 1000 рублей, номер ФИО1 ей не известен, в контактах мобильного телефона номера ФИО1 она не имеет. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 она не имеет, его прощает, не хочет для него каких-либо неблагоприятных последствий, считает, что сама виновата в произошедшем.

Также сообщила, что компания 

<

данные изъяты> осуществила возврат денежных средств на счет ее мобильного телефона в размере около 500 рублей за ошибку, за какую ошибку был осуществлен возврат, оператор не сообщил. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протоколов допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что у нее имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ утром она не смогла снять блокировку экрана со своего мобильного телефона, поэтому обратилась к Р., она сказала, что телефон исправен. Примерно через час ее телефон опять перестал работать. Она вышла на улицу из дома, в это время мимо ее дома проходил ФИО1. Она окликнула ФИО1 и попросила его помочь ей снять блокировку. Она дала ему свой телефон, ФИО1 выполнял какие - то операции, какие точно она не знает, звонил ли он, куда - то, она не помнит. В тот момент, когда телефон находился у него в руках приходили смс - сообщения. Затем ФИО1 отдал ей ее телефон и сказал, что все работает.

Позднее ее телефон опять перестал работать, больше с просьбой починить телефон она ни к кому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, никакие звонки и смс - сообщения она в указанный период не совершала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своему родственнику А., который проживает в 

<

адрес> к А., она попросила его включить ее мобильный телефон. Он включил ее мобильный телефон, сказал, что ей на телефон пришло уведомление о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1060 рублей со счета ее абонентского номера 

<

данные изъяты>. А. стал звонить оператору, чтобы узнать, почему произошло списание денежных средств, оператор сказал, что не имеет права говорить А. такую информацию. Она сама попыталась поговорить с оператором, ей он также ничего не пояснил. Ее баланс на тот момент составлял 703 рубля 32 копейки. Так как она сама не совершала никаких операций по переводу денежных средств со счета своего абонентского номера, он обратилась в полицию. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что со счета ее абонентского номера № был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 Сама она никаких операций по переводу денежных средств выполнять не умеет. Кроме того, ФИО1 не просил ее перевести ему денежные средства со счета ее абонентского номера на счет его абонентского номера. 

Когда она попросила ФИО1 помочь ей с сотовым телефоном, то время было около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Она это помнит, так как около 

<

данные изъяты> ей звонила ее сестра из 

<

адрес>, но поговорить она с ней не смогла, после этого она уже вышла на улицу попросить помощи с пользованием сотовым телефоном. Когда она увидела ФИО1, то он шел со стороны кладбищ после похорон К. Она это помнит, так как он шел мимо ее дома со стороны кладбищ в сторону своего дома, где проживают его родители. Свой телефон ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО1, она никому не передавала. 

Потерпевшая подтвердила оглашенные в ходе судебного заседания показания. Суд считает, что правильными следует считать показания, данные потерпевшей с ходе предварительного следствия.

Свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ФИО2 с просьбой разблокировать мобильный телефон. Она со своего мобильного телефона осуществила звонок на мобильный телефон ФИО2, гудок прошел, значит телефон был исправен. Она вернула телефон ФИО2, которая потом ушла. 

Других операций с телефоном ФИО2 она не производила, ФИО2 все время находилась рядом с ней, за всем наблюдала. К кому еще, кроме нее ФИО2 обращалась с подобной просьбой ей не известно. Номер телефона ФИО1 ей не известен, в контактах ее телефона он не записан. 

Также сообщила, что ходила на похороны К., видела, что к дому на вынос приходил ФИО1 со своим отцом, были ли они на кладбище, она не помнит. Вынос был в 

<

данные изъяты>.

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ числа к нему обратилась ФИО2 с просьбой разобраться, почему у нее списали средства со счета мобильного телефона. Он набрал на телефоне ФИО2 комбинацию 

<

данные изъяты> и на экране телефона отобразились последние пять списаний средств со счета мобильного телефона. Последнее списание было ДД.ММ.ГГГГ числа на сумму 1060 рублей. В связи с этим, он позвонил оператору мобильной связи 

<

данные изъяты>, который пояснил, что не может предоставить информацию по произведенным операциям и для получения такой информации необходимо обратиться в офис. После А. вернул телефон ФИО2

Свидетель сообщил, что через некоторое время ФИО2 к нему подходила и сообщила, что сначала ей поступили на счет денежные средства в размере 450 рублей, затем еще 1000 рублей. 

Из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему домой пришла ФИО2 Она попросила его посмотреть принадлежащей ей сотовый телефон, а именно разблокировать и посмотреть, кто списал денежные средства со счета ее абонентского номера. Он на ее сотовом телефоне посмотрел 5 последних списаний денежных средств, последнее списание было в сумме 1060 рублей, о данном факте он сообщил ФИО2, которая сказала, что никому денежные средства не переводила. 

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО2 о том, что у нее с сотового телефона списаны деньги. (

<

данные изъяты>);

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с ее телефона похитил денежные средства. (

<

данные изъяты>);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности рядом с 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, где было обнаружено СМС - сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен мобильный платеж и списано 1060 рублей. (

<

данные изъяты>);

Ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, в связи с нежеланием неприятностей для себя и других. (

<

данные изъяты>);

Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств со счета ее абонентского номера. (

<

данные изъяты>);

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 в ходе очной ставки поддержала ранее данные ей показания при допросах в качестве потерпевшей. Пояснила, что ФИО1 брал у нее телефон около 

<

данные изъяты> когда шел с кладбищ. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшей ФИО2 не согласился, поддержал ранее данные им показания. Пояснил, что телефон ФИО2 брал около 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> когда шел на кладбище. ( 

<

данные изъяты>);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>: №. (

<

данные изъяты>);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>: №, в котором находилась СИМ - карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский номер №. (

<

данные изъяты>);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, с СИМ - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский номер № передан на хранение потерпевшей ФИО2 (

<

данные изъяты>);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №. (

<

данные изъяты>);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, в котором находилась СИМ - карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский номер №. (

<

данные изъяты>);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> № передан в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шатковскому району (

<

данные изъяты>);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена информация, поступившая из 

<

данные изъяты> и информация, поступившая из 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей со счета абонентского номера № на счет абонентского номера №. Кроме того, осмотром установлено, что банковские карты с привязкой к лицевым счетам абонентских номеров 

<

данные изъяты> № и +№, не выпускались. (

<

данные изъяты>);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

Информация из 

<

данные изъяты>, в которой содержатся анкетные данные абонентов: № и №, статистика соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, информация о базовых станциях в зоне покрытия которых абоненты находились в момент пользования услугами связи и сведения о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

Информация из 

<

данные изъяты>, в которой содержатся сведения об услуге «

<

данные изъяты> и проведенных транзакциях (

<

данные изъяты>);

Сведения ОГИБДД России по Шатковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, карточка учета транспортного средства (

<

данные изъяты>);

Постановление Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество (

<

данные изъяты>);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ( 

<

данные изъяты>);

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, подписка о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в рамках информационно-технологического взаимодействия при оказании физическим лицам услуги 

<

данные изъяты>, на основании которого банком осуществлена транзакция по переводу денежных средств посредством услуги 

<

данные изъяты> по лицевому счету абонентского номера №.

Правила осуществления переводов электронных денежных средств 

<

данные изъяты>, утвержденные Председателем Правления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Публичная оферта (договор на оказание банковских услуг в рамках Услуги 

<

данные изъяты>, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя Председателя Правления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичная оферта (условия оказания услуги 

<

данные изъяты>»), данные об услугах, предоставляемых в рамках услуги 

<

данные изъяты> с официального сайта 

<

данные изъяты>. 

Перечень операторов электронных денежных средств Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому 

<

данные изъяты> является кредитной организацией - оператором ЭДС.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель Ф. показал, что ФИО1 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал в 

<

адрес> на похороны друга К. 

<

данные изъяты> свидетель пришел с пасеки и они с сыном собрались идти на похороны. По дороге ему позвонили и сообщили, что рой отроился, в связи с чем он вернулся за велосипедом. По дороге к дому К., он догнал сына у дома ФИО2. ФИО1 стоял вместе с ФИО2, помогал ей с телефоном, он звонил со своего телефона на ее телефон, проверял его, это было примерно около 

<

данные изъяты> или в начале первого, он поторопил сына идти на похороны. Затем они пошли на вынос к дому К., на кладбище ФИО3 не ходил, с полпути поехал на пасеку, заниматься пчелами, домой вернулся в 

<

данные изъяты>, сын уже уехал в 

<

адрес>. 

Свидетель сообщил, что верит своему сыну, считает, что он не виновен, произошло недоразумение, стечение обстоятельств. Обратил внимание, что у ФИО2 неоднократно пропадали денежные средства со счета мобильного телефона, и на это она неоднократно жаловалась жителям села. 

Также ему известно, что сын вернул ей 1000 рублей, когда разобрался, что с телефона ФИО2 поступили на его телефон денежные средства. 

Свидетель А. показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области, занимался проверкой по заявлению ФИО2 по факту списания с ее телефона денежных средств в размере 1060 рублей. В ходе проверки было установлено, что через программу мобильные платежи были списаны денежные средства со счета мобильного телефона ФИО2 и деньги поступили на счет мобильного телефона ФИО1. В ходе проверки свидетель совместно с ФИО2 ездил в офис 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с целью выяснения каким-образом были списаны денежные средства. Однако, в офисе дали только детализацию, по остальным вопросам сказали, что нужно обращаться с официальным запросом в офис в 

<

адрес>. 

Свидетель С. показал, что с ФИО2 он знаком. ДД.ММ.ГГГГ она около 

<

данные изъяты> утра обращалась к нему с просьбой разблокировать телефон. Он разблокировал телефон, нажав на кнопку «меню» и вернул его, звонков с телефона ФИО2 не осуществлял, смс сообщений не отправлял. О пропаже денег с телефона она ему не говорила. 

ДД.ММ.ГГГГ он ходил на похороны К., видел отца и сына Ф. на выносе, на кладбище видел ФИО1, его отца не видел. Подходила ли ФИО2 к ФИО1, не видел.

Кроме того, стороной защиты представлены следующие доказательства:

Ответ на обращение департамента национальной платежной системы Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты> оператором ЭДС не является. Перечень операторов ЭДС размещен в Разделе «национальная платежная система» официального сайта Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Денежные средства, предоставленные абонентом (пользователем услуг связи) оператору связи как аванс за услуги связи, в качестве ЭДС рассматриваться не могут.

Ответ на обращение департамента национальной платежной системы Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого операция («перевод … с одного лицевого счета абонентского номера … на лицевой счет другого абонентского номера») по смыслу Закона о НПС переводом ЭДС не является.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью системы 

<

данные изъяты>, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с находящейся в нем СИМ - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> +№, принадлежащие ФИО2, осуществил операцию по безналичному переводу принадлежащих ФИО2 электронных денежных средств в сумме 1000 рублей, с лицевого счета абонентского номера № 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО2, на лицевой счет абонентского номера № 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО1, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами ФИО2 по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями допрошенных по делу свидетелей - А., Р., А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Позиция потерпевшей ФИО2, озвученная в ходе судебного заседания, в части нежелания привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, его невиновности, судом не принимается и расценивается как данная в условиях оказания давления на нее, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самой ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

Доводы защитника и подсудимого о том, что ФИО1 держал в руках сотовый телефон ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исходящие смс сообщения с сотового телефона ФИО2 были отправлены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а денежные средства на баланс сотового телефона ФИО1 поступили в 

<

данные изъяты>, когда он был в пути по направлению в 

<

адрес>, на расстоянии 

<

адрес>, судом проверялись, однако суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Так в ходе судебного заседания судом достоверно было установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются абонентами 

<

данные изъяты>.

На имя ФИО2 зарегистрирован номер №, на имя ФИО1 - номер №.

Как следует из статистики соединений указанных абонентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона ФИО2 были отправлены исходящие смс ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>, при этом на мобильный телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили входящие смс в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным 

<

данные изъяты>, с абонентского счета мобильного телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было произведено перечисление в размере 1060 рублей в банк 

<

данные изъяты> - перенос баланса на 

<

данные изъяты>, при этом в указанное время и дату на абонентский счет мобильного телефона 

<

данные изъяты>.Е. поступила сумма в размере 1000 рублей.

В ходе судебного заседания 

<

данные изъяты> А.Е. подтвердил факт того, что 1000 рублей, поступившая на счет его мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, поступила именно от абонента ФИО2

При этом в указанный период времени оба абонента находились в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, башня.

Более того, согласно статистике соединений в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона ФИО1 был осуществлен исходящий звонок длительностью 13 секунд и мобильный телефон ФИО1 по прежнему находился в зоне действия антенны расположенной в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства полностью опровергают показания ФИО1 о том, что в 

<

данные изъяты> он был в пути по направлению в 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты>.

Исходя из установленных обстоятельств, утверждение ФИО1 и его отца о том, что ФИО1 оказывал помощь ФИО2 в пользовании мобильным телефоном до участия им в ритуальных мероприятиях, связанных с похоронами К., а не после, правового значения не имеет, поскольку также опровергается приведенными выше данными статистики соединений, информацией о базовых станциях, показаниями потерпевшей ФИО2

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, ей не известен номер мобильного телефона ФИО1, в контакты ее мобильного телефона номер ФИО1 не внесен, навыками пользования услугами 

<

данные изъяты> она не обладает, что исключает вероятность ошибочного перевода потерпевшей денежных средств со своего абонентского счета мобильного телефона на абонентский счет мобильного телефона ФИО1.

Таким образом, суд оценивает версию ФИО1 как надуманную, не соответствующую действительности, искусственно созданную с целью ухода ФИО1 от ответственности за содеянное и полностью опровергнутой собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем суд отвергает ее, к показаниям данным в ходе судебного разбирательства относится критически.

К показаниям свидетеля Ф., являющегося отцом подсудимого, суд относится критически и расценивает его показания как данные с целью оказания помощи ФИО1 и создания для последнего более благоприятной картины произошедшего.

Относительно доводов защитника об отсутствии состава преступления, вмененного ФИО1, основанных на ответах департамента национальной платежной системы Центрального Банка Российской Федерации, суд отмечает следующее.

Вопрос квалификации деяния, совершенного ФИО1, оценки доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства, является исключительной прерогативой суда и не зависит от оценки департаментом национальной платежной системы Центрального Банка Российской Федерации отдельного вопроса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Согласно Памятки "Об электронных денежных средствах" (приложение к информационному письму Банка России от 11.03.2016 N ИН-017-45/12 о предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств), под услугами по переводу электронных денежных средств в целях настоящей Памятки понимается осуществление перевода электронных денежных средств, а также совершение иных операций с электронными денежными средствами, предусмотренных Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При этом, электронные денежные средства используются при осуществлении безналичных расчетов. 

ЭДС - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ. 

Оказывать услуги по переводу ЭДС в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе только кредитные организации, уведомившие Банк России в установленном порядке о начале осуществления соответствующей деятельности. 

Перечень кредитных организаций, уведомивших Банк России в установленном порядке о начале осуществления деятельности по переводу ЭДС, доступен на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Памятки).

Согласно п. 2.3 Памятки, если клиент является абонентом оператора связи, то в отдельных случаях при наличии у такого оператора связи договора с кредитной организацией, оказывающей клиенту услуги по переводу ЭДС, денежные средства для увеличения остатка ЭДС клиента могут быть предоставлены указанной кредитной организации в соответствии с договором, заключенным с клиентом, за счет денежных средств клиента, являющихся авансом за услуги связи.

Таким образом, клиент может предоставить денежные средства, учитываемые как электронные денежные средства, кредитной организации (оператору электронных денежных средств) в частности за счет денежных средств клиента, являющихся авансом за услуги связи, если клиент является абонентом оператора связи и у такого оператора заключен договор с кредитной организацией - оператором электронных денежных средств.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая ФИО2 является абонентом оператора связи 

<

данные изъяты>.

Оператор сотовой связи 

<

данные изъяты> в рамках услуги 

<

данные изъяты> предоставляет своим абонентам возможность перевести деньги с помощью команды со счета своего телефона на счет телефона абонентов любых операторов России, при этом комиссия за перевод абоненту 

<

данные изъяты> составляет 6%, что следует из данных полученных с официального сайта 

<

данные изъяты>, публичной оферты (условий оказания услуги 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>.

Исходя из условий оказания услуги 

<

данные изъяты>, услуга предоставляется абоненту с момента подключения абонентом услуги и до момента отказа абонента от предоставления услуги или до момента отзыва абонентом согласия на обработку персональных данных. (

<

данные изъяты>.)

Абонент может передать распоряжение на оплату в том числе с помощью абонентского устройства, путем отправки смс или уссд сообщений на короткие номера, выделенные для целей предоставления услуг товарно-сервисного предприятия либо посредством направления соответствующего распоряжения через банк, в соответствии с офертой Банка. (

<

данные изъяты>).

При этом под распоряжением на оплату понимается распоряжение абонента, содержащее поручение оператору вернуть абоненту денежные средства, внесенные абонентом в качестве аванса за услуги связи оператора и учитываемые на лицевом счете, и перечислить их в банк. Денежные средства, перечисленные в банк, учитываются в качестве остатка электронных денежных средств, в том числе зачисляются банком на эмитированную банком предоплаченную карту, в соответствии с офертой банка и законодательством РФ.

В целях реализации возможности предоставления оператором связи абонентам услуги 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключил с 

<

данные изъяты> договор № №.

При этом 

<

данные изъяты> является кредитной организацией - оператором электронных денежных средств, включен в Перечень операторов электронных денежных средств Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно предмету договора № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего оказания абоненту услуг 

<

данные изъяты> оператор обязался в рамках информационно-технологического взаимодействия сторон оказать банку следующие услуги:

- разместить на WEB-сайте Оператора информацию о предоставлении Абонентам Услуги 

<

данные изъяты>, а также разместить ссылку на WEB-сайте Оператора на Оферту Банка.

- обеспечить организацию Выделенного канала связи в целях бесперебойного обмена между Сторонами Информационными сообщениями, необходимыми для осуществления Платежей.

- незамедлительно после получения от Абонента Распоряжения на оплату формировать и направлять Банку соответствующее Информационное сообщение о совершении Платежа с целью перевода электронных денежных средств в счет исполнения денежных обязательств Абонента перед ТСП в соответствии с Офертой Банка.

- осуществлять проверку Реестра платежей за Отчетный период, полученного от Банка, и направлять Банку информационное сообщение результатах приема Реестра платежей.

Указанным договором стороны согласовали основные термины и определения, в соответствии с которым:

Абонент 

<

данные изъяты> (Абонент) - физическое лицо (гражданин), заключившее с Оператором договор об оказании услуг связи, на основании которого ему выделен абонентский номер и получившее право пользоваться Услугой «Мобильные платежи» путем совершения конклюдентных действий, направленных на принятие Оферты Оператора и Оферты Банка.

Абонентское устройство - пользовательское (оконечное) оборудование Абонента, находящееся в его законном владении, подключаемое к сети подвижной связи Оператора, обеспечивающее Абоненту доступ к услугам Оператора и используемое Абонентом, в том числе, в качестве средства для совершения конклюдентных действий по принятию Оферты Оператора и Оферты Банка в порядке, предусмотренном этими Офертами.

Информационные сообщения - электронные документы по форме, согласованной Сторонами в Приложении 

<

данные изъяты> к настоящему Договору, направляемые Сторонами друг другу в процессе реализации настоящего Договора, содержащие информацию об Абоненте, сумме, назначении и получателе Платежа, а также при сопровождении операции по проведению Платежа и взаимном обмене информацией в прочих случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Договором и Приложениями к нему. Порядок формирования Информационных сообщений согласован Сторонами в Приложении 

<

данные изъяты> к настоящему Договору.

Оферта Банка - адресованное Абонентам публичное предложение Банка о заключении договора об осуществлении безналичных расчетов по поручению физических лиц без открытия банковского счета с целью предоставить Абонентам возможность осуществлять Платежи в пользу третьих лиц за счет денежных средств Абонента на Лицевом счете. Действующая версия Оферты Банка размещена на сайте Банка в сети Интернет.

Оферта Оператора - предложение Оператора об оказании Абоненту Услуги «Мобильные платежи».

Платеж - действия Абонента, направленные на совершение платежа за счет денежных средств на Лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи Оператора, в рамках Услуги, в соответствии с Распоряжением на оплату и в порядке, установленном настоящим Договором, Офертой Оператора, Офертой Банка и законодательством РФ.

Распоряжение на оплату - распоряжение Абонента, содержащее поручение Оператору вернуть Абоненту денежные средства, внесенные Абонентом в качестве аванса за услуги связи Оператора и учитываемые на Лицевом счете, для увеличения остатка электронных денежных средств с целью осуществления Банком от своего имени расчетов с третьими лицами во исполнение обязательств Абонентов в рамках Услуги. Денежные средства, перечисленные в Банк, учитываются в качестве остатка электронных денежных средств, в соответствии с Офертой Банка и законодательством Российской Федерации.

Услуга «Мобильные платежи» - услуга Оператора, предоставляющая Абоненту возможность осуществлять платежи за счет денежных средств Абонента на Лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи Оператора, в пользу физических лиц и юридических лиц (государственных и муниципальных органов власти, органов местного самоуправления, банков, других коммерческих организаций). Условия оказания Услуги «Мобильные платежи» размещены на сайте Оператора

Услуги ТСП - услуги ТСП в области электросвязи (в том числе услуг телефонной связи (подвижной, местной), телематических услуг связи (в том числе услуг доступа к сети Internet), жилищно-коммунальных услуг, услуг по сдаче в наем жилых помещений, услуг телевещания, услуг по бронированию билетов в театры (кинотеатры), иных услуг, перечень которых определен на WEB- сайте Оператора.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты> адресовал неопределенному кругу физических лиц, использующих выделенный абонентский номер на основании договора об оказании услуг подвижной связи с оператором связи, в том числе 

<

данные изъяты>, публичную оферту (договор на оказание банковских услуг в рамках Услуги 

<

данные изъяты>), введенную в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя Председателя Правления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуга 

<

данные изъяты> позиционируется как услуга банка, предоставляющая абоненту возможность увеличить остаток ЭДС в банке, учитывающем информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета за счет денежных средств абонента, являющихся авансом за услуги связи оператора, с целью исполнения денежных обязательств абонента в соответствии с офертой банка и законодательством РФ, в том числе использования абонентом электронных денежных средств для оплаты услуг ТСП, мобильных переводов.

Судом установлено, что с абонентского счета мобильного телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было произведено перечисление в размере 1060 рублей в 

<

данные изъяты> - перенос баланса на 

<

данные изъяты>.

Как следует из информации, предоставленной 

<

данные изъяты> посредством услуги 

<

данные изъяты> по лицевому счету абонентского номера № произведена транзакция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060 рублей по категории «акция» услуга 

<

данные изъяты>. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на абонентский счет мобильного телефона ФИО1 поступила сумма в размере 1000 рублей.

Разница в 60 рублей соответствует размеру комиссии в 

<

данные изъяты> за перевод абоненту 

<

данные изъяты>, установленной оператором сотовой связи 

<

данные изъяты> в рамках услуги «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 будучи абонентом оператора сотовой связи, предоставила денежные средства, являющиеся авансом за услуги связи 

<

данные изъяты>, кредитной организации 

<

данные изъяты> (оператору электронных денежных средств), с которой у оператора связи заключен договор об оказании услуг в рамках информационно-технологического взаимодействия при оказании физическим лицам услуги 

<

данные изъяты> и данные денежные средства учитываются как электронные денежные средства, соответственно наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств» достоверно подтверждено в ходе судебного заседания, а доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления подлежат отклонению.

Кроме того, позиция стороны защиты о неверном определении процессуального статуса ФИО2, как потерпевшей по уголовному делу, также не может быть принята судом, поскольку исходя из механизма перевода денежных средств с помощью услуги 

<

данные изъяты>, посредством направления абонентом распоряжения содержащего поручение оператору вернуть абоненту денежные средства, внесенные в качестве аванса за услуги связи оператора, подразумевает их перечисление в банк и учет при поступлении, как электронных денежных средств абонента, что нашло свое подтверждение в информации 

<

данные изъяты> о движении денежных средств и информации 

<

данные изъяты> о произведенной транзакции.

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- 

<

данные изъяты>;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку ФИО1 принес потерпевшей извинения не в связи с признанием вины и раскаянием в содеянном, а за неудобства, связанные с необходимостью участия в процессуальных действиях при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Иных данных о компенсации морального вреда в материалы дела стороной защиты не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Статья 64 УК РФ применению не подлежит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 не судим; имеет 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристике 

<

данные изъяты> фактически по месту регистрации не проживает, зарекомендовал себя удовлетворительно, участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району характеризуется удовлетворительно, по сообщению 

<

данные изъяты> на учете у врача-фтизиатра, врача-онколога, врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, по сообщению ГБУЗ 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находится, со сообщению 

<

данные изъяты> на учете у врача терапевта, на учете у онколога не состоит, инвалидом 1-2 группы не является, по сообщению 

<

данные изъяты> за медицинской помощью не обращался и не находился на лечении, по сообщению 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находится, военнообязанный.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 460000 рублей.

Учитывая, что арест был наложен судом в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наложения штрафа, при этом судом определен вид наказания ФИО1 в виде лишения свободы, то арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в применение данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 - 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на служебной стоянке ОМВД России по Шатковскому району, вернуть ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-информацию из 

<

данные изъяты> информация из 

<

данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить последней по принадлежности; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г. Маслова