Дело № 1-35/2020 

(№11901320033250674) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е.

при секретаре ххх 

с участием государственного обвинителя ххх

потерпевшей ххх

подсудимой ххх

защитника – адвоката хххК.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 13.02.2020 года уголовное дело в отношении: 

ххх, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, №, не замужней, имеющей на иждивении № ребенка, обучающейся № №» 3 курс, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>39, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ххх совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ххх в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>39, имея доступ к сотовому телефону ххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов №, № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ххх, реализуя свой преступный умысел, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне ххх с абонентским номером оператора «Билайн» №, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила перевод денежных средств со счетов, принадлежащих ххх в сумме 18000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 2000 рублей со счета № на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ххх, не осведомленной о преступности ее намерений; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 1500 рублей со счета № на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 1000 рублей со счета № на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 1500 рублей со счета № на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 1000 рублей со счета № на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 1000 рублей со счета №на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 2000 рублей со счета № на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 3000 рублей со счета № на счет карты № открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 5000 рублей со счета № на счет карты № открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Похищенными денежными средствами ххх распоряжалась по своему усмотрению.

Кроме того, ххх ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ххх, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>39, имея доступ к банковской карте ххх, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ххх, посредством которой со счета № открытого в ПАО «Сбербанк» осуществила снятие денежных средств в размере 1200 рублей в банкомате, расположенном по 

<

адрес>. Аналогичным способом ххх осуществила снятия денежных средств со счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ххх в банкомате, расположенном по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей. Похищенными денежными средствами ххх распоряжалась по своему усмотрению.

Кроме того, ххх, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ххх, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>39, имея доступ к сотовому телефону ххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ххх, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне ххх с абонентским номером оператора «Билайн» №, осуществила онлайн платеж в интернет магазине на сумму 500 рублей. Аналогичным способом ххх осуществила два онлайн платежа ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сумму 1208,28 рублей, а также на сумму 580 рублей.

Таким образом, ххх в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ххх, денежные средства на общую сумму 24488,28 рублей. Похищенными денежными средствами ххх распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ххх значительный материальный ущерб.

Подсудимая ххх в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что в начале 2019 она начала переводить денежные средством с банковской карты ххх с помощью имеющегося в телефоне потерпевшей приложения Сбербанк-онлайн, то есть с телефона потерпевшей Самсунг она переводила денежные средства, она имела доступ к Сбербанк-онлайн, поменяв пароль, об этом ххх не знала. Конкретно числа и периоды не помнит, переводили с карты потерпевшей по 1000 рублей, по 2000 рублей, а также 5000 рублей. Указанные денежные средства переводила на свою карту, после чего либо снимали их, либо расплачивалась картой в магазине. Кроме того, денежные средства с карты потерпевшей с помощью Сбербанк-онлайн переводила на счет ххх и ххх, так как несколько раз у нее была заблокирована карта, что это за денежные средства никому не говорила. 

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ххх (л.д.110-113), из которых следует, что в апреле-августе 2019 года она похитила со счета своего опекуна ххх денежные средства. Ей нужны были деньги, на содержание ребенка. Она решила, что у опекуна ххх есть деньги на счетах, она будет использовать, всеми доступными ей способами, снимать их, то есть непосредственно, используя карты, или через приложение «Сбербанк Онлайн». А именно, ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в квартире у ххх по адресу: 

<

адрес>39, когда ххх ничего не видела, она взяла телефон у своего опекуна ххх, открыла приложение «Сбербанк онлайн», при помощи приложения с одной из карт, какой точно не может сказать, «Виза» или «Мир» перевела 1000 рублей ххх, так как знала, что её банковская карта привязана к номеру телефона ххх, потом перезвонила ххх, и спросила, пришли ли деньги, она сказала что пришли. Тогда она попросила её перевести деньги ххх, это ее подруга. ххх она попросила купить пиво. Она, купив пиво на 200 рублей, вернула 800 рублей на карту ххх. Спустя минуты 2-3 она опять перевела деньги с приложения «Сбербанк онлайн» с телефона ее опекуна ххх, на счет ххх, еще 1000 рублей, она потом перезвонила ххх и попросила снять деньги в размере 1800 рублей и передать ей. Когда они встретились с ххх, она ей сказала, что ей разрешила перевести эти деньги ххх ххх сняла деньги и передала ей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, в то время, когда опекун ничего не видела, она взяла снова у своего опекуна её сотовый телефон «Самсунг» и через приложение «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в размере 1500 рублей на свою банковскую карту, опекуну ххх она ничего не говорила. Она хотела брать деньги потихоньку, столько, сколько нужно, постоянно. Деньги переводила в разное время и днем и вечером, находясь в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она взяла у своего опекуна её сотовый телефон «Самсунг» и через приложение «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в размере 1000 рублей на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 5000 рублей, опекуну ххх она ничего не говорила. Все денежные средства, которые она переводила со своей карты она не снимала, только рассчитывалась в магазинах. Также она взяла кредитную банковскую карту по банковскому счету, ее опекуна ххх и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произвела снятие денежных средств с данной карты через банкомат ATM 60014760 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4200 рублей. Кроме этого, она с телефона опекуна ххх через приложение «Сбербанк Онлайн» совершила три онлайн платежа в интернет-магазинах, каких именно, уже не помнит, на сумму 2288,28 рублей. Денежные средства ей нужны были, так как у нее затруднительное материальное положение, не на что содержать ребенка. Все деньги, которые она снимала, она тратила только на себя. Своему опекуну ххх она не говорила, так как боялась, что испортит отношения.

По оглашенным показаниям подсудимая ххх показала, что подтверждает оглашенные показания в части, не подтверждает показания в части, того, что просила ххх купить пиво, также не говорила, что совершила платежи в интернет-магазинах.

Виновность подсудимой ххх подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ххх следует, что у нее открыто 5 счетов: Сбербанк, ВТБ, Почта банк, ещё сберегательная книжка, открытая в Сбербанке, один счет – кредитная карта Сбербанка. Данные счета все действующие. Ко всем счетам была подключена услуга «Сбербанк оонлайн». 24 августа она пошла в Сбербанк, хотела снять 10000 рублей со сберегательной книжки, подала книжку оператору, и она ей сказала, что на книжке только 5000 рублей, и что она 22 числа сняла еще 5000 рублей, она пояснила оператору, что не приходила 22 числа в банк и вообще не снимала 5000 рублей. Денежные средства пропали со счетов Сбербанка, со сберегательной книжки 5000 рублей. Всего она похитила двадцать четыре тысячи с копейками, позже она ей вернула 4000 рублей. Все похищенные денежные средства были ее. Сумма в размере 24488, 28 рублей для нее является значительной, ее пенсия 9600 рублей и заработная плата 12000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ххх (л.д.20-21, 102-104), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с банковской карты «МИР» №, на которую ей приходит зарплата в размере около 12000 рублей, ей необходимо было оплатить за квартиру, она попросила выдать все деньги, находящиеся на карте. Работник банка выдала 5000 рублей, она стала возмущаться, почему такая маленькая сумма, на что она ей объяснила, что у нее были снятия и это все оставшиеся деньги. Она была очень удивлена, поскольку деньги с этой карты не снимала. Данная карта привязана к номеру телефона: 

<

***>, на указанный абонентский номер ей приходят смс-уведомления о движении денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон поступали смс-сообщения, но суть их она не помнит, она не обращает на них внимание, поскольку часто совершает покупки в магазинах. До банковской карты «МИР» №, ей зачисляли зарплату на банковскую карту №» №, выданную на ее имя в ПАО «Сбербанк России», с которой в дальнейшем были также списаны денежные средства ххх, об этом ей стало известно после получения выписки по счету. Кроме того, на ее сотовом телефоне №» imei: №, было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым она пользовалась до обращения в полицию, после, она его удалила. Также, у нее имеется кредитная карта «Visa» № выданная ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, лимитом 20000 рублей. Когда ей была вручена выписка о движении денежных средств по счетам, она обнаружила, что с банковской карты «МИР» 16800 рублей, все операции совершены на карту ххх, один перевод произведен на имя Виктора ххх, которого она не знает; с банковской карты «№» №, были ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства на счет ххх в сумме 2000 рублей. Банковской картой «№ №, она пользовалась до марта 2019 года, после этого периода она только пополняла счет, чтобы закрыть эту карту. Все произведенные операции по данной карте, начиная с июня по август 2019 года, произведены ххх на общую сумму 6081,1 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее из кошелька пропадали денежные средства на общую сумму 2400 рублей. Каждую пропажу денег из кошелька, она записывала себе на конверт. 

По оглашенным показаниям потерпевшая ххх показала, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ххх, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщением о том, что ей перечислено 1000 рублей. Она сначала не поняла кто перевел, потом ей ххх позвонила и спросила пришло ли ей 1000 рублей, на что она ответила, что деньги пришли. Она была на практике, она подъехала к ней и попросила скинуть Ане 1000 рублей, она скинула ей 1000 рублей в этот же день, потом у них произошла какая-то ситуация и она перевела ей назад на карту 800 рублей. Вечером пришло еще 1000 рублей, она сняла 1800 рублей с карты и отдала ххх.

Из показаний свидетеля ххх, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, эти деньги перевела ххх на ее карту, так как у нее не было своей карты, что это за деньги ххх не пояснила. Деньги в сумме 1000 рублей с ее карты сняла подсудимая. Более таких случаев не было. 

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ххх (л.д.70-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ей на сотовый телефон пришло смс о том, что на ее счет поступили деньги в сумме 1000 рублей, отправитель ххх Б., через минуты две подошла ххх и сказала, что на ее счет пришли деньги от ххх, она пояснила что это её деньги. И попросила, чтобы она купила ей алкоголь в магазине на 200 рублей, она купила и отдала ей алкоголь, остальные 800 рублей перевела, ххх. С самого детства она знает ххх как изворотливую девочку, которая обманывает всех и во всем, она предполагает, что ххх совершала хищения денег у ххх

По оглашенным показаниям свидетель ххх показала, что все показания верные, кроме того, что на 200 рублей она покупала алкоголь. Свои показания читала, подпись ставила, замечаний в протокол допроса не вносила.

Из показаний свидетеля ххх следует, что подсудимая ему знакома в связи с расследованием уголовного дела. Допрос подсудимой ххх в качестве обвиняемой по данному уголовному делу проходил в форме свободного рассказа, затем вопрос-ответ, в присутствии адвоката, с разъяснением прав. ххх, после того, как рассказала об обстоятельствах произошедшего, ознакомилась с протоколом допроса, замечания по процедуре допроса, по обстоятельствам допроса от подсудимой, ее защитника не поступали. Заявления о том, что какое-либо давление, оказывалось на ххх до того, как она пришла к нему на допрос, не поступало. Также он допрашивал ФИО1 и ххх, после их допроса, они прочитали протокол, расписывались, замечаний на протокол допроса не было.

Кроме того, виновность подсудимой ххх в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>39, которым установлено место совершения преступления (л.д.8-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ххх было изъято: истории операций по дебетовой карте ххх (л.д. 74-75);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр изъятых документов в ходе выемки (л.д. 76-77);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ххх и потерпевшей ххх, каждая наставали на своих показаниях (л.д. 81-82);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей ххх было изъято: истории операций по счетам ххх (л.д.84-85);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр изъятых документов в ходе выемки (л.д.86-88);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> у ххх было изъято: истории операций по дебетовой карте ххх( л.д. 41-43);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр изъятых документов в ходе выемки (л.д. 44-46).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении ею указанного выше деяний. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ххх похитила денежные средства в сумме 24 488,28 рублей потерпевшей ххх, находящиеся у нее на банковских счетах в отделении ПАО «Сбербанк», причинив потерпевшей на указанную сумму ущерб, что подтверждено показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелями и письменными материалами дела.

Подсудимая имела умысел на хищение денежных средств, о чем свидетельствуют ее показания о том, что она взяла телефон своего опекуна ххх, открыла приложение «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства ххх, ххх, также на свою банковскую карту и совершила три онлайн платежа в интернет-магазинах. Опекуну ххх Она ничего не говорила.

Подсудимая действовала тайно, совершила хищение денег с банковских счетов в отсутствие владельца имущества, без его ведома и согласия, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что она не знала о списании денежных средств с банковских счетов, узнала о хищении денег только после того, как ему понадобились денежные средства, она пришла в ПАО Сбербанк» для их снятия.

Сумма похищенных с банковских счетов денежных средств 24 488,28 рублей подтверждены выписками по счету ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимой.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, так как осознавала их общественную опасность и желала завладеть денежными средствами потерпевшей. О корыстном мотиве ххх свидетельствуют ее дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать хищение оконченным.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» у потерпевшей ххх нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку установлено, что хищение денежных средств подсудимая ххх совершила с помощью телефона потерпевшей и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», что позволило подсудимой перевести денежные средства в размере 24 488,28 рублей с банковских счетов ххх на счет ххх, ххх, также на счет самой подсудимой ххх, в счет онлайн платежей в интернет-магазин.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, так как материальный ущерб по преступлению превышает 5 000 рублей. При определении значительного ущерба суд также учитывает материальное положение ххх, ее доход с учетом обязательных платежей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ххх по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ххх вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не замужней, учащейся ГПОУ «Политихнический техникум №», имеющей на иждивении малолетнего ребенка, характеризующейся по месту жительства положительно (л.д.120), на диспансерном наблюдении ххх у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д.121,122).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ххх до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимая ххх совершила тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ххх, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ххх не назначать, исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ххх, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, но считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ххх, которая исковые требования, заявленные потерпевшей стороной, признала в полном объеме. В связи, с чем суд считает исковые требования, заявленные потерпевшей ххх обоснованными и подлежащими удовлетворению в части невозмещенного ущерба в размере 16 488,28 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ххх виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ххх в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ххх до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: истории операций по дебетовым картам ххх, ххх, ххх, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб в размере 16 488 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 28 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья К.Е. Раймер