Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 27 июля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХСС, начальнику МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва БОО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва КШО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывает, что на основании решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника РТМ в пользу ООО «Стройсервис» взысканы денежные средства в размере 405344,48 рублей, в том числе 350000 рублей в счет неосновательного обогащения, 50344,48 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет расходов на оказание услуг представителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем принудительных мер для исполнения требований исполнительного документа не принимаются, чем существенно нарушены права взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность РТМ составила 405344,48 рублей, то есть за 4,5 месяцев исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ничего не взыскано.

Проси суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва КШО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении действий по взысканию с РТМ денежных средств, а также по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения. 

По делу судом была произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя КШО. на судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ХСС в связи с тем, что исполнительное производство находится в производстве последнего, в КШО находится в отпуске без сохранения заработка на 1 год. 

По делу в качестве ответчиков также были привлечены начальник МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва БОО, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Стройсервис» конкурсный управляющий ЗРФ не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХСС и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва по доверенности ОСС с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, так как бездействие в данном случае не имело места. 

Начальник МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва БОО в судебное заседание не явился, был извещен. 

Заинтересованное лицо РТМ и ее представитель по устному ходатайству ЛНА с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении. 

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив пояснения с представленными суду доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника РТМ

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, из смысла административного искового заявления следует, что административные истцы не соглашаются с бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, в рамках исполнения судебного решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора на выполнение субподрядных работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении РТМ, с предметом исполнения – взыскание денежных средств.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва БШП объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство № 

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель ХСС направлял запросы ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Росбанк», Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», АО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ24, ОАО КБ «Солидарность» о наличии в указанных банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника РТМ, согласно ответам – нет сведений.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ХСС направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника РТМ, согласно ответу на запрос – нет сведений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КШБ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ХСС направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника РТМ, согласно ответу на запрос – нет сведений.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем КШО следует, что РТМ по адресу: 

<

адрес> не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КШО вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника РТМ в пределах 2206240,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ХСС наложен арест на имущество, принадлежащего должнику РТМ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика РТМ – ЛНА в Кызылский городской суд Республики Тыва подана апелляционная жалоба на решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением суд был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на названое решение суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства, суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были произведены работы по взысканию денежных средств, тем самым пристав-исполнитель бездействовал, не подтверждены материалами исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд отмечает, что представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 405344,48 рублей имелись у должника РТМ, но не были получены (взысканы) истцом по причине бездействия судебных приставов, напротив, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к исполнению решения суда, однако исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным в связи с отсутствием у должника денежных средств и отсутствием работы.

В связи, с чем требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП 

<

адрес> по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ХСС, начальнику МОСП 

<

адрес> по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> БОО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении действий по взысканию с РТМ денежных средств, а также по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХСС, начальнику МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва БОО Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи