Дело № 1-157/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 31 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Куц С.А. 

защиты – адвоката адвокатской конторы №1 г.Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение №1225 от 21.06.2004 года и ордер №17Н014816 от 31 марта 2017 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ...: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

1) 13 августа 2012 года мировым судом судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края по ст.319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

2) 04 октября 2012 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 года 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 января 2014 года приговор от 04 октября 2012 года изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена часть наказания по приговору от 13 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы. 19 января 2016 года освобождён по отбытию срока наказания;

3) 16 июня 2016 года мировым судом судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 15 февраля 2017 года освобождён по отбытию срока наказания. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2017 года установлен административный надзор сроком на 06 лет;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, которое выразилось в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 16 июня 2016 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 18 января 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края ФИО1 установлен административный надзор сроком 06 лет, с возложением на него административных ограничений, где ФИО1 разъяснена уголовная ответственность за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в целях уклонения от административного надзора.

15 февраля 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, и согласно выданному ему предписанию, ФИО1 должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по указанному адресу, явиться для постановки на учёт в МО МВД России «Георгиевский», но не позднее 17 февраля 2017 года. Однако, ФИО1 15 февраля 2017 года, сразу после освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, и не имея никаких препятствий, не явился для постановки на учёт в МО МВД Росси «Георгиевский» в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, без уважительных причин, чем не исполнил обязанности поднадзорного лица, в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в уклонении от административного надзора, которое выразилось в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в уклонении от административного надзора, которое выразилось в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, которое выразилось в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 судим, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога. 

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Суд также обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения данного вида наказания, так как по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не работает, живет случайными заработками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Суд учитывает в совокупности все обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в сумме 550 рублей (за участие 1 дня 31.03.2017 года в судебном заседании) компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 марта 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 оставить до обращения приговора к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания заключение под стражей с 06 марта 2017 года по 30 марта 2017 года. 

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановившему приговор.

Председательствующий З.П. Синицкая