РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2–343/2019

06 июня 2019 года г. Сланцы 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н., 

при секретаре Смирновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АО «Нева Энергия», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «УправДом», ГУП «Леноблводоканал», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к сособственнику ФИО3, АО «Нева Энергия», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «УправДом», ГУП «Леноблводоканал», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, а именно просили обязать ответчиков заключить с истцами и ответчиком ФИО3 отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открыть отдельные лицевые счета на квартиру 

<

адрес> и производить начисление оплаты жилого помещения коммунальных услуг ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания, по ходатайству истцовой стороны, из состава участников процесса исключены ответчики: ГУП «Леноблводоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», так как в квартире установлен счётчик учёта водоснабжения, а фактически потребление воды не производится, плата не начисляется и спора о взыскании задолженности не имеется, кроме того, в квартире приостановлена за долги и подача газа, плата за газ тоже не начисляется, так как услуга не оказывается 

<

данные изъяты>

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассматривать дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2, как сособственники доли в квартире не смогли достичь соглашения с третьим собственником, который не проживает в квартире, поэтому обратились в Сланцевский городской суд с исковым заявлением о раздельной оплате лицевого счета в соответствии с долями истцов (по ? доли) в праве собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес>. Третьим собственником ? доли жилого помещения является ФИО3, которая вообще не оплачивает никакие предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, её фактическое местонахождение неизвестно, на связь с истцами она не выходит. В квартире зарегистрированы еще ФИО3 третьи лица - ФИО5 и ФИО5, которые также не проживают и не оплачивают коммунальные услуги. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги за них, так как никакого соглашения о порядке оплаты между ФИО3 и истцами не достигнуто, поэтому просят обязать ООО «УправДом», АО «Нева Энергия», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» заключить с каждым истцом и ответчиком ФИО3 отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открыть им отдельные лицевые счета на квартиру, или обязать производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО6 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли с выдачей истцам и ответчику отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Неоплата за газ и воду уже привела к отключению квартиры от снабжения этими ресурсами, истцы не хотят копить долги или платить за третьего собственника её половину платежей.

Ответчик ФИО3, а также третьи лица - зарегистрированные в квартире ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту регистрации жительства, однако судебные извещения не получали, при выходе сотрудников суда в адрес места регистрации с целью их извещения, дверь квартиры никто не открыл (

<

данные изъяты>

Ответчик АО «Нева Энергия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство рассматривать дело в отсутствие представителя, направлен отзыв на иск, согласно которому суд просят отказать в исковых требованиях (л.д.30-32).

Ответчик ООО «УправДом» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о проведении слушание в отсутствие представителя, решение вопроса относительно исковых требований оставили на усмотрение суда 

<

данные изъяты>

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании надлежащим образом ходатайств, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с 1.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом пропорционально размеру долей.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленной копии приватизационного дела, спорное жилое помещение 27.11.2008 г. было передано ранее в собственность ФИО7 и ФИО3 в равных долях, по ? доли каждому 

<

данные изъяты> 

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи им от 26.02.2019 г. ? доли между ФИО8 (владела долей на основании договора дарения и по наследованию), ФИО2 и ФИО1, что отражено в выписке из ЕГРП 

<

данные изъяты>

Совместно с истцами в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник ? доли – ответчик ФИО3, а также по её инициативе - третьи лица ФИО5, ФИО5 

<

данные изъяты>

В настоящее время по спорной квартире имеется задолженность перед АО «Нева Энергия» по отоплению в размере 150 430 руб., 90 коп., задолженность перед ООО «УправДом» в размере 93 684 руб. 99 коп. за содержание, перед ГУП «Водоканал» в размере 12 066 руб. 07 коп., задолженность за газ в размере 14 710 руб. 32 коп., при этом подача приостановлена, задолженность перед НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» в размере 14 492 руб. 64 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи в соответствии со своей долей в праве собственности на спорную квартиру, соглашения о порядке участия в оплате между собственниками не достигнуть, поскольку она не проживает в квартире, поэтому истцы вынуждены нести полностью все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ФИО3, чем нарушаются их права.

В связи с этим они и просят обязать ООО «УправДом», АО «Нева Энергия» и НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» заключить с каждым истцом, как собственником доли, отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открыть им отдельные лицевые счета на спорное жилое помещение и производить начисление оплаты согласно доли каждого собственника с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такой порядок должен быть доведен самостоятельно коммунальными предприятиями, ответчиками и до своих контрагентов, оформляющих ежемесячные квитанции и счета.

Принимая во внимание все вышеперечисленные нормы в совокупности, учитывая отсутствие каких-либо обоснованных возражений по исковым требованиям со стороны ответчика ФИО3, от остальных ответчиков, суд полагает, что заявленные требования истцов соответствуют нормам ГК РФ И ЖК РФ, обоснованы, направлены на достижение правильного- законного распределения бремени содержания жилого помещения между сособственниками и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате иных квартирных платежей, которые ставятся в зависимость от количества зарегистрированных лиц или от учета потребления соответствующих приборов учета не входят в предмет данного решения.

Судебные издержки в виде государственной пошлины истцы оставили за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АО «Нева Энергия», ООО «УправДом», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Обязать ресурсоснабжающие организации: управляющую компанию ООО «УправДом», АО «Нева Энергия», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 производить расчеты за предоставляемые виды услуг с каждым собственником доли отдельно, заключив отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открыть отдельные лицевые счета на квартиру 

<

адрес> и производить начисление оплаты своих услуг по жилому помещению с ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, с выдачей собственникам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья: