№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации ...., администрации ...., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО7 приобрела жилой дом до адресу .... а .... по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ площадью 16 кв.м. В Управлении Росреестра право собственности не оформлялось. Земельный участок находится в собственности на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданным на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила завещание, в котором все свое имущество завещала сыну ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти осталось имущество, в том числе жилой дом по адресу: .... а .... и земельный участок площадью 0,065 га. 

ФИО8 после смерти матери ФИО7 фактически принял наследство, сохранил наследственное имущество, оплачивал налоги и коммунальные платежи, к нотариусу не обращался. 

ФИО4 состояла в законном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака 11-БЮ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, наследником является супруга ФИО4, которая фактически приняла наследство. 

Истец обратилась к ответчикам с заявлением о вводе в эксплуатацию возведенного жилого дома, ей было отказано. Нотариус так же отказала в выдаче наследства, так как по спорному адресу имеется самовольно возведенное строительство (пристрой Литер А1).

На основании изложенного, с учетом уточнения, ссылаясь на ст.209,1141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), истец просила сохранить жилой дом Литер АА1 по адресу: .... в реконструированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь- 28,7 кв.м., жилая площадь- 21,6 кв.м., установить факт принятия наследства после смерти супруга ФИО8, признать право собственности на жилой дом по адресу: .... общей площадью 28,7 кв.м в реконструированном виде в порядке наследования, признать право собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: .....

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что у ФИО8 имеется двое детей, претензий к истцу по оформлению наследства они не имеют, на имущество не претендуют. 

ФИО2 дочь истца и умершего ФИО8 не возражала против удовлетворения требований истца. 

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Материалами дела установлено, что ФИО7 приобрела у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой, земляной дом, полезной площадью 16 кв.м., из них жилая площадь 14 кв.м., находящегося в ..... 

На основании решения № Лебяжинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан в собственность безвозмездно земельный участок по адресу ..... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-TO №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала ФИО8 (сыну) все свое имущество, в том числе дом по адресу ...., о чем в деле имеется завещание. 

Из материалов наследственного дела не усматривается факт обращения наследника ФИО8 к нотариусу. Однако из пояснений истца следует, что ФИО8 после смерти ФИО7 фактически принял наследство, сохранял наследственное имущество, оплачивал налоги и коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO №. ФИО4 фактически приняла наследство, сохраняла наследственное имущество, оплачивала коммунальные услуги, о чем имеются соответствующие квитанции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сын умершего ФИО8 обратился с заявлением ....1 к нотариусу, в котором указал, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство супругой наследодателя ФИО4

В судебном заседании ФИО2, дочь умершего ФИО8 пояснила, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, наследство принято ее матерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, проживающая в .... с 1988 года, подтвердила факт принятия наследства фактически ФИО8 после смерти его матери ФИО7, а также факт принятия наследства фактически истцом после смерти ФИО8 

Таким образом, истец ФИО4 приняла наследство в виде планового жилого дома, земельного участка на законных основаниях.

В выписке из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное строение Литер А1. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В п.п. 27,28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. 

Согласно техническому заключению ООО «Гарантия» проведено техническое обследование строительных конструкций жилого дома по адресу .... в .....

В результате обследования установлено, что в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и комфортности, произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристройки Литер А1. Помещение пристройки Литер А1 используется в качестве кухни, площадью 7,1 кв.м и жилой комнаты площадью 5,7 кв.м..... жилого дома после реконструкции составляет 28,7 кв.м., в том числе жилая-21,6 кв.м. Общее техническое состояние жилого дома классифицируется как удовлетворительное. Конструктивные элементы находятся на работоспособном состоянии и в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого текущего ремонта. На основании изложенного ООО «Гарантия» считает, что жилой дом (Литер А, А1) по адресу: ...., соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Объект можно считать пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации, конструктивные элементы в целом находятся в работоспособном состоянии, значительного снижения несущей способности и ухудшения надежности и устойчивости здания в целом после реконструкции не выявлено, реконструированный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, пригоден для постоянного проживания. 

Выводы технического заключения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура», согласно ст. 64 Правил объект (литер А, А1) относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа- .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), домовладение находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения; не выдержано нормативное расстояние 3 м. от границ смежного землепользователя по ....; при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние от стены жилого дома по .... 

Согласно справке ТО НД № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками государственного пожарного надзора рассмотрены документы индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ...., установлено, что расстояния между домами по адресу: ...., .... составляют 15 метров (в пределах нормы). 

От смежного пользователя, в суд представлено заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения Литер А1 по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного Литера А1 нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: .....

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации самовольного строения.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что в результате реконструкции индивидуального жилого дома Литер А, А1, расположенного по адресу: .... не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением Литер А1 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Нахождение земельного участка в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения не имеет правового значения, так как назначение земельного участка – для эксплуатации жилого дома, ограничений на земельный участок не зарегистрированы, из оборота земельный участок не изъят.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд сохраняет спорный объект в реконструированном состоянии и признает право собственности в порядке наследования на него и на земельный участок, расположенный по спорному адресу за истцом. 

Требование истца об установлении факта принятия наследства истцом после смерти супруга ФИО8 являются основанием иска, в связи с чем, не разрешаются судом в качестве самостоятельного; изложение результата разрешения данных требований в мотивировочной части решения, в резолютивной части решения не требуется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А А1 по адресу .... в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом литер А, А1 общей площадью 28,7 кв.м. и земельный участок, расположенные в .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина