Дело № 2-444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Целина Ростовской области 17 августа 2017 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка не установленными, а площади – декларированной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2015 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка он провел межевание земельного участка. 29.05.2017 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и был изготовлен межевой план. Он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно принадлежащего ему земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области № 61-0-1-294/3103/2017-737 от 02.06.2017 года кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости был приостановлен, в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы ранее уточненных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; № расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет до 01.03.2008 года, координаты земельных участков были привязаны к геодезической сети на момент межевания данных участков, в связи с пересчетом и привязкой фотопланов система координат была пересчитана в 2009 году и внесены изменения в пункты геодезической сети, в связи с этим и произошло смещение участков. По результатам контрольных измерений площадь и конфигурация земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> и 

<

адрес> не изменятся и соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Для уточнения местоположения указанных выше границ земельных участков, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек. При проведении работ по уточнению местоположения границ участка по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> и 

<

адрес> прослеживается общая тенденция, которая заключается в том, что массив земельного участка КН №, по адресу: 

<

адрес>, земельного участка КН №, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка КН №, по адресу: 

<

адрес> по сведениям ГКН сдвинуты от их реального (фактического) местоположения на местности «условный сдвиг» земельных участков без изменения их конфигурации. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков нарушены его права. Просил суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, границы земельного участка не установленными, площадь – декларированной; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, границы земельного участка не установленными, площадь – декларированной; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, границы земельного участка не установленными, площадь – декларированной. 04.08.2017 года в судебном заседании в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО9 (л.д. 51-54). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно отметке на справочном листе гражданского дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить (л.д. 65). В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчики ФИО2, ФИО5, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям (л.д. 56,57), причина неявки суду не известна. В отношении ответчиков ФИО2, ФИО5, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно отметке на справочном листе гражданского дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 55). В отношении ответчика ФИО7 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Соответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно почтового уведомления (л.д. 58), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда (л.д. 66). В отношении соответчика кадастрового инженера ФИО8 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 59, 64), причина неявки суду не известна. В отношении третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лиц ИП ФИО9 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 30.01.2015 года (л.д. 5).

С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010158:85, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО9, 29.05.2017 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который впоследствии представлен ФИО1 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (7-13).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № -0-1-294/3103/2017-737 от 02.06.2017 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было приостановлено (л.д. 14).

Вышеуказанным решением установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельных участков ответчиков были установлены до 2008 года.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года, то есть на момент обращения истца в кадастровую палату) (далее – Закона о кадастре), местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. 

По смыслу ст. 20 Закона о кадастре, устранение нарушенного права истца возможно путем исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учётом требований законодательства. 

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» говорится о том, что ранее неверно учтённые земельные участки, кадастровый учёт в отношении которых был осуществлён до 01.03.2008 г., является не кадастровой ошибкой, а ошибкой в местоположении границы ранее неверно учтённого земельного участка. 

Согласно приведенным нормам закона, предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений ГКН отдельных координат характерных точек земельного участка не предусмотрено, такое исключение неисполнимо, в связи с чем сведения в ГКН о местоположении границ спорного земельного участка подлежат исключению полностью.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что границы земельного участка ФИО1, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки его на кадастровый учет пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчиков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет было ошибочно указано местоположение земельных участков ответчиков, в связи с чем произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровыми номерами 61:40:0010158:84, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были уточнены до 01.03.2008 г., координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. В связи с пересчётом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков. 

По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь вышеуказанных земельных участков не изменяется и соответствует сведениям ГКН, но для уточнения местоположения границ земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек по земельным участкам ответчиков. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая тот факт, что ответчики не отрицали наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков, а также обстоятельство, что наличие имеющейся кадастровой ошибки препятствует истцу ФИО1 в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, суд находит исковые требования ФИО1 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании границ земельного участка не установленными, а площади – декларированной удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, площадь - декларированной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, площадь - декларированной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, площадь - декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья