Дело № 2-5059/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 октября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участие представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Армавира о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО 

<

...>, о признании права собственности, мотивируя тем, что на протяжении более 15 лет пользуются земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>ю 2 500 кв.м. Однако, в результате ошибочно осуществленных кадастровых работ участок по этому адресу оказался документально обособленным на два самостоятельных, что препятствует оформлению прав истцов на целый земельный участок.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, согласно заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить и признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2500 кв.м., в ? доле за каждым.

Представитель администрации МО 

<

...> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дела в его отсутствие представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами ? доли жилого дома лит. «Аа» и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из предоставленных суду документов следует, что ранее, земельный участок по данному адресу, общей площадью 2 500 кв.м. находился в пользовании и владении К..

<

...> К. было выдано свидетельство на право собственности на землю, из которого следует, что К. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., в аренду предоставлено – 1 000 кв.м., как следует из чертежа земельный участок имеет общую площадь 2 500 кв.м.

Согласно ответа администрации МО 

<

...> от 

<

...>, договор аренды земельного участка в 

<

...> с К. - не заключался.

Из содержания иска и пояснений представителя истцов следует, что на протяжении длительного времени правопредшественниками истцов, а затем и сами истцами фактически используется земельный участок по общей площадью 25 000 кв.м. Земельный участок огорожен, имеет границы со всех сторон, истцы за ним ухаживают, также на земельном участке находятся хоз.постройки истцов (сарай для хоз. инвентаря по обслуживанию участка, дворовой туалет).

По данным предоставленного технического паспорта по состоянию на 1987 на домовладение по адресу: 

<

...>, собственник К. использовал участок общей площадью 2 500 кв.м.

Судом установлено, что по настоящее время общая площадь участка не изменилась, в фактическом пользовании и обладании истцов находится тот же земельный участок в целом, который огорожен (предоставлены фотографии участка).

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истцов являются обоснованными, нашли свое подтверждение, доказываются предоставленными относимыми и допустимыми доказательствами, которые согласуются друг с другом и не оспариваются ответчиком.

Так как фактически, в результате проведения работ по оформлению прав на общий земельный участок по этому адресу оказалось, что на кадастровом учете поставлены из единого участка площадью 2500 кв.м. земельные участки: площадью 1500 кв.м. с КН 23:38:0511002:291 и площадью 1000 кв.м. с КН 23:38:0511002:2309, которые фактически представляют собой единый земельный участок, используемый истцами и правопредшественниками, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Межмуниципальным отделом по 

<

...> и 

<

...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> права собственности за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок по данному адресу, общей площадью 2500 кв.м., в ? доле за каждым, а также является основанием для постановки на кадастровый учет, проведения межевых работ, внесения изменений в ГКН, и при необходимости- снятии с кадастрового учета прежних объектов недвижимого имущества: земельных участков площадью 1500 кв.м. с КН 23:38:0511002:291 и площадью 1000 кв.м. с КН 23:38:0511002:2309, основанием для погашении регистрации прежнего права за истцами.

Руководствуясь ст.ст.194-1198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

...> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2500 кв.м., в ? доле за каждым, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Межмуниципальным отделом по 

<

...> и 

<

...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> права собственности за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2500 кв.м., в ? доле за каждым, а также является основанием для постановки на кадастровый учет, проведения межевых работ, внесения изменений в ГКН в отношении указанного земельного участка, а также является основанием для снятия с кадастрового учета прежних объектов недвижимого имущества: земельных участков площадью 1500 кв.м. с КН 23:38:0511002:291 и площадью 1000 кв.м. с КН 23:38:0511002:2309, является основанием для погашения регистрации права собственности, зарегистрированного за истцами ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН 23:38:0511002:291. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу