Дело № 2-669-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. умерла родная тётя истицы ФИО1. Истец является единственной наследницей умершей. После смерти тёти истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. Однако, при обращении истицы к нотариусу выяснилось, что в свидетельстве о рождении ФИО1 стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве о браке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица обращалась в Могочинский районный суд с заявлением 

<

данные изъяты> Могочинским районным судом 

<

адрес> было вынесено Решение 

<

данные изъяты> того, что ФИО2 является племянницей ФИО1 Решение вступило в законную силу 31.10.2016г. 18.11.2016г. нотариусом было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариальных регистрационных действий в связи с обращением за истечением установленного срока, а также истцом не были представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследства. В связи с тем, что истица является единственным наследником, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признать истицу принявшей наследство. Признать право собственности истицы на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк. Признать право собственности истицы на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк в пользу истицы компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> 

В процессе рассмотрения дела от истицы поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Данный отказ принят судом о чём 19.01.2017г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Определением от 19.01.2017г. судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя уведомлен надлежащим образом. Судом не установлено уважительных причин их неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено из материалов дела, истец ФИО2 является наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась истице родной тётей. После смерти тёти открылось наследство в виде денежных средств в ПАО «Сбербанк». 

Истец является единственной наследницей умершей ФИО1, поскольку мать истицы ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти наследодательницы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иных законных наследников нет. После смерти тёти она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. 

Однако, при обращении истицы к нотариусу выяснилось, что в свидетельстве о рождении ФИО1 стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве о браке ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истица обращалась в Могочинский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО1 

30.09.2016г. Могочинским районным судом Забайкальского края было вынесено Решение об установлении факта того, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес> является племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в пгт. 

<

адрес>. 

Данный факт установлен Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 30.09.2016г. Указанное решение вступило в законную силу 31.10.2016г. 

Также из пояснений истицы установлено, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована совместно с истицей по адресу: 

<

адрес>, в квартире осталось много вещей, ранее принадлежащих ФИО1, которыми после её смерти пользуется и владеть истец, т.е. фактически приняла наследство.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца пропущен по уважительной причине. Истец, установив, факт родственных отношений между ней и ФИО1, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в шестимесячный срок с момента, когда она имела законные основания для обращения с исковым заявлением в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

ФИО2 восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк, а также на счете №, открытом в Подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк.

Признать право собственности ФИО2 на денежные средства находящиеся на счете №, открытом в Подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк.

Признать право собственности ФИО2 на денежные средства находящиеся на счете №, открытом в Подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2017 года.

Подлинник документа находится материалах 

гражданского дела №2-669-17 

Центрального районного суда г.Читы.