Дело № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Администрации города Хабаровска – ФИО2, ФИО3, действующей также как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросенко ог к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ***. дом по **** был передан истцу на основании договора дарения дв В указанном доме с целью улучшения жилищных условий в 1970 году прежний домовладелец мн. произвела пристройку кухни с выносом печи по литером «А1» и «а», которые не указаны как самострой, и только в кадастровом паспорте, полученном в 2016 году, истцу об этом стало известно. В дальнейшем с целью улучшения жилищных условий, без согласования государственного органа часть самовольной пристройки утеплена, в 2010 году в дом было проведено центральное водоснабжение и из полезной жилплощади под санузел отведена комната. Таким образом, в доме сделана внутренняя перепланировка. Согласно технического паспорта жилого дома от 13.08.2014г. полезная площадь дома составляет 33,0 кв.м., вспомогательная 23,3 кв.м., общая площадь здания 56,3 кв.м. Просит сохранить дом и узаконить в перепланированном состоянии на основании технического паспорта от 13.08.2014г. общей площадью 56,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью 56,3 кв.м.

Определением от 17.02.2017г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен в 1949 году, с собственниками соседних домовладений споров по поводу пользования земельными участками с учетом пристройки нет. Спорная пристройка возведена в 1970 году. 

В судебном заседании представители ответчика Администрации г.Хабаровска – ФИО2 и ФИО3, действующая также как представитель третьего лица Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с иском не согласились, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым реконструкция спорного жилого дома произведена на земельном участке, в отношении которого истец не имеет прав. Спорный объект реконструирован без разрешения на строительство, также в жилом доме произведены перепланировка и переустройство. В связи с реконструкцией без разрешения в установленном порядке жилой дом характеризуется как самовольная постройка, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ истец не приобретает на него прав. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 25, 29 ЖК РФ в удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ***., удостоверенного нотариусом четвертой Хабаровской государственной нотариальной конторы Хабаровского края, является собственником жилого дома №..., общей площадью 41,6 кв.м (в т.ч. жилой площадью 37,9 кв.м) по ****. Согласно регистрационной надписи договор дарения зарегистрирован 05.03.1992г. согласно ранее действующему порядку в органе БТИ - КГУП «Хабкрайинвентаризация». Право собственности истца также подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 21.02.2017г. № 3980. Согласно выписке ЕГРН от 28.02.2017г. сведения о правах на указанный жилой дом согласно действующему законодательству о регистрации прав на недвижимое имущество не внесены. 

Согласно техническому паспорту на домовладение ****, составленного КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 13.08.2014г., жилой дом (основная часть – литер А, 1964 года постройки; пристройка - литер А1, 1964 года постройки), имеет общую площадь 56,3 кв.м., в т.ч. жилую 33,0 кв.м., вспомогательную 23,3 кв.м. В основной части (литер А) выполнена перепланировка, пристройка (литер А1) реконструирована, установлен электрический котел для отопления, электрическая плита.

Согласно представленным выпискам ЕГРН от 28.02.2017г. жилой дом №**** имеет кадастровый номер ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1021 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по ****, составленного по состоянию на 25.12.1991г., общая площадь дома 49,7 кв.м., в т.ч. жилая 37,9 кв.м., расположен на земельном участке фактической площадью 1042,8 кв.м. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Статья 29 ЖК РФ регламентирует, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. 

Из содержания искового заявления и пояснений истца, представленных доказательств, в т.ч. технических паспортов от 25.12.1991г. и от 13.08.2014г., следует, что в жилом доме по **** в период его эксплуатации произведена реконструкция жилого дома путем пристройки помещения кухни с оборудованием печью, а также перепланировка и переустройство в виде оборудования в доме центрального водоснабжения, системы отопления, санитарного узла, установки электрической плиты. Реконструкция, перепланировка и переустройство осуществлялись без получения разрешения уполномоченных органов в установленном порядке. 

Таким образом, жилой дом по **** на момент рассмотрения спора ввиду изменения его конструктивных параметров без получения разрешительной документации, т.е. самовольной реконструкции, является самовольным постройкой. 

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

При этом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимались меры к легализации самовольной реконструкции принадлежащего ей жилого дома **** путем обращения в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, письмом которого от 18.01.2017г. №01-92/450 ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. С учетом указанного, обращение с иском о признании права собственности на жилой дом после его самовольной реконструкции является возможным способом защиты права. Ответом от 16.11.2016г. № 01-54/17181 Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска отказал ФИО1 в согласовании предоставления земельного участка в районе **** под индивидуальный жилой дом, ссылаясь на то, что пристройка А1 к жилому дому является самовольной в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, рекомендовано обратиться в суд в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО1 согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ имеет право на обращение в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку спорный объект находится на земельном участке принадлежащем ей на постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается представленными документами о предоставлении земельного участка первоначальному застройщику.

Так, согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 27.10.2016г. №5925 первичная запись в реестре регистрации прав на объекты недвижимости на жилой дом по ул. **** (ранее ул. ****) внесена о праве собственности ие на основании регистрационного удостоверения ... 

Согласно архивной выписке от 31.10.2016г. №05.2-13/3557, выданной КГБУ «Государственный архив Хабаровского края», Решением исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 14.05.1962г. №258 «Об отводе земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов и разрешении строительства на ранее оформленных участках» мн разрешено восстановить жилой дом на ранее отведенном участке по адресу: **** 

Согласно Акту от ***., составленному комиссией управления главного архитектора г.Хабаровска и Горкомхоза, принят в эксплуатацию жилой дом, построенный мн. по ул. **** на основании Решения № ***

Из справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 21.02.2017г. №3981 следует, что право собственности на жилой дом по **** от первоначального собственника ие. перешло к мн. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... и решения горисполкома №....; последующем право собственности перешло к ФИО20. на основании договора купли-продажи от ... (зарегистрировано 28.10.1988г., регистрационный номер 5-118-2242); к дв. на основании договора купли-продажи от 11.10.1989г. р-3403 (зарегистрировано 13.10.1989г., регистрационный номер 5-118-2242); ФИО1 на основании договора дарения от *** (зарегистрировано 05.03.1992г., регистрационный номер 5-118-2242).

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. №16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося право его титула. 

Земельное законодательство (Земельный кодекс 1922 года, Основы земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года (ст. 33), Земельный кодекс РСФСР 1970 года (ст. 87), Земельный кодекс РФ 1991 года (ст. 37)) предусматривало, что при переходе права собственности на здание, переходит также и право пользования земельным участком в том же объеме.

Действующим земельным законодательством (с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ) также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1, 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. 

С учетом указанных положений законодательства, включая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 13.12.2001г. № 16-П, из материалов дела следует, что земельный участок собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ****, с момента постройки дома использовался на праве постоянного (бессрочного) пользования, при переходе права собственности на жилой дом за новым собственником сохранялось это право на земельный участок.

Таким образом, истец ФИО1 обладает земельным участком с кадастровым номером ... на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу закона, в связи с чем имеются условия для реализации установленного п. 3 ст. 222 ГК РФ права.

Спорный жилой дом находится в пределах предоставленного для этих целей земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 30.03.2017г. №4936 и прилагаемой к ней схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, выполненной 30.03.2017г. кадастровым инженером ФИО4 

Также представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами подтверждается, что проведенная самовольная реконструкция жилого дома, а также в части существовавшего жилого дома перепланировка и переустройство – выполнены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению ООО «ЭКОМ-КОТТЕДЖ» от 20.12.2016 г. № 269 по материалам обследования технического состояния жилого дома № **** установлено, что при проведении обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома (Лит. А, А1, а) признаков нарушения несущей способности – прогибов, просадок, кренов, характерных деформационных трещин обнаружено не было. Признаков нарушения эксплуатационных качеств обнаружено не было. В результате обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома (Лит. А, А1, а) в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Обследованный дом № ..., инв. №..., расположенный по ****, является устойчивым строением, не создает угрозу для жизни и здоровья.

Доводы представителей ответчика о расположении жилого дома менее 3-х метров к границе земельного участка судом не могут быть приняты во внимание на момент рассмотрения спора, поскольку как следует из представленных материалов, в т.ч. выписки из ЕГРН от 28.02.2017г., справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 30.03.2017г. №4936 и прилагаемой к ней схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке от 30.03.2017г. границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены. При этом суд также учитывает, что реконструкция дома путем возведения пристройки осуществлена в 1970 году, и до настоящего времени спор о нарушении прав иных лиц возведенной пристройкой не заявлялся. Кроме того, признание за истцом права собственности на жилой дом с учетом его реконструкции не лишает права иных заинтересованных лиц на обращение согласно ст. 304 ГК РФ в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 26.12.2016 года №02.1/3637 жилой дом **** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит» от 21.12.2016г. № 163 система обеспечения пожарной безопасности жилого дома по **** соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и обеспечивает безопасность людей и имущества третьих лиц при пожаре.

Согласно заключению ООО «ДВЭЦ» № 133 от 09.12.2016г. электрооборудование и электросети жилого дома соответствуют требованиям норм ПЭУ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствует целевому назначению земельного участка, находится в его пределах, изменения жилого дома осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на жилой дом **** общей площадью 56,3 кв.м (согласно техническому паспорту КГУП «Хабкрайинвентаризация», составленному по состоянию на 13.08.2014г.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Андросенко ог к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Андросенко ог право собственности на жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м (согласно техническому паспорту КГУП «Хабкрайинвентаризация», составленному по состоянию на 13.08.2014г.), кадастровый номер ..., расположенный по адресу: **** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05 мая 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко