Дело № Копия

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2025 года г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В.,

при секретаре Страшенко Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО ООО «Касимовхлеб» на постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Касимовхлеб»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, ООО «Касимовхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Касимвхлеб» обратилось в суд с жалобой, мотивируя тем, что они не согласны с размером назначенного административного штрафа, должностным лицом не учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, не учтено тяжелое материальное положение юридического лица. Полагает, что последствия совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «Касимовхлеб» в совокупности являются исключительными обстоятельствами, которые не были учтены должностным лицом при вынесении постановления. Правонарушение совершено впервые и не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства. Полагает, что в связи с тем, что Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, считает возможным административный штраф заменить на предупреждение. Кроме того, полагает, что имеются все обстоятельства для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного. В случае если суд не усмотрит оснований для применения положений части 2 ст.3.4 КоАП РФ, статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным снизить размер штрафной санкции ниже низшего предела, с учетом наличия вышеуказанных исключительных обстоятельств, в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, На основании вышеизложенного просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 так как срок был пропущен заявителем по причине того, что первоначально жалоба была подана с нарушением правил подсудности в Арбитражный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня вынесения Постановления; Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора отменить, признать нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием или отменить Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, а именно – административный штраф заменить на предупреждение. 

В судебное заседание представитель либо защитник юридического лица ООО «Касимовхлеб», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя либо защитника ООО «Касимовхлеб».

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление получено представителем юридического лица 28 октября 2024 года. Не согласившись с постановлением, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Рязанской области, определением от 11 ноября 2024 года жалоба была возвращена за неподсудностью. 

Из штампа на почтовом конверте и отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ № следует, что жалоба на постановление направлена в суд общей юрисдикции 14 ноября 2024 года.

Таким образом, ООО «Касимовхлеб» впервые обратилось в суд с соблюдением предусмотренного законом срока на обжалование. В дальнейшем срок был пропущен ввиду почтовой пересылки жалобы с целью определения надлежащего суда общей юрисдикции, которому подведомственно рассмотрение дела по жалобе.

При установленных обстоятельствах полагаю, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Касимовхлеб».

Таким образом, причины пропуска срока ООО «Касимовхлеб» следует признать уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Касимовхлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 сентября 2002 года, местом фактического нахождения юридического лица является 

<

адрес>

Основным видом деятельности ООО «Касимовхлеб» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Дополнительным видом деятельности является производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения, производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения и другие. 

В силу п.1 ст.24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: 1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации); 2) импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза).

Пункт 2 ст.24.2 того же Федерального закона устанавливает, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством РФ.

Пунктом 13 Правил предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 г. №2010, установлено, что производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Пунктом 20 вышеуказанных Правил установлено, что в случае если при проведении проверки отчетности в отчетности и представляемых в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил документах выявлены ошибки и (или) противоречия либо выявлено несоответствие сведений, представленных производителем товаров, импортером товаров, ассоциацией, российским экологическим оператором, информации, указанной в пункте 18 настоящих Правил, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) составляет акт о проведении контрольных мероприятий за выполнением установленных нормативов утилизации, форма которого утверждается Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Вместе с тем, ООО «Касимвохлеб» предоставило отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2023 года 08.08.2024 года через личный кабинет природопользователя, в которой были выявлены несоответствия данных со сведениями, указанными в декларации о количестве товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2022 г. 

Согласно части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

09 октября 2024 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Касимовхлеб», которое 08 августа 2024 года, по адресу 

<

...> предоставило недостоверную отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2023 год, чем нарушило требование пункта 13 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 г. №2010, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Касимовхлеб», должностным лицом соблюдены не были.

Судом установлено, что при извещении ООО «Касимовхлеб» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 09 октября 2024 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 октября 2024 года в 13 часов 30 мин., копия которого направлена в адрес ООО «Касимовхлеб», которое было вручено адресату ООО «Касимрвхлеб» 22 октября 2024 года, то есть после рассмотрения административного дела, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления № Городской курьерской службы. 

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить ООО «Касимовхлеб» на 18 октября 2024 года способом доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ООО «Касимовхлеб» надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела не имеется, и потому в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене. 

Поскольку на день рассмотрения дела в Московском районном суде г.Рязани годичный срок давности привлечения ООО «Касимовхлеб» к административной ответственности не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Касимовхлеб», подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ООО «Касимовхлеб» процессуальный срок на обжалование постановления № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Касимовхлеб.

Жалобу ООО «Касимовхлеб» удовлетворить частично.

Постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Касимовхлеб, - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина