Дело № 2-1655/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца Юферевой Е.А.,

представителя истца по доверенности Юферевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферевой Е. А. к ООО «Агроторг» о взыскании выплаты по больничному листу, компенсации морального вреда, обязании выдать справку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаты по больничному листу, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, обязании выдать справку. В обоснование требований указано, что истец в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В периоды с {Дата изъята} до {Дата изъята}, с {Дата изъята} до {Дата изъята}, с {Дата изъята} до {Дата изъята} находилась на больничном. Больничные листы истцом были предъявлены ответчику. {Дата изъята} истец уволилась. Выплаты по листам нетрудоспособности до сих пор ответчиком не произведены. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика выплаты за указанные периоды нетрудоспособности в размере 19 168,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика: оплатить НДФЛ с больничных листов в бюджет в размере 2492 руб.; выдать справку по форме 2-НДФЛ за {Дата изъята} выдать истцу справку о сумме заработной платы и других выплат за {Дата изъята}., взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 

От исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременно оплаченные больничные листы в размере 406,81 руб. истец отказался, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременно оплаченные больничные листы в размере 406,81 руб. поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало. Ранее в адрес суда поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признает в полном объеме. Указано, что ООО «Агроторг» исполнило обязанность по оплате листов нетрудоспособности в {Дата изъята} и {Дата изъята}., что подтверждают соответствующие расчетные листы за {Дата изъята}. Истцом не были представлены справки о заработке с предыдущих мест работы, которые позволяли бы произвести перерасчет пособия. Кроме того, в период своей работы у ответчика истец мог обратиться к работодателю с заявлением о запросе в ПФР сведений о ее заработке, с данным заявлением Юферева Е.А. к ООО «Агроторг» не обращалась, доказательств обратного не представлено. Считает, что ответчик своевременно и в полном объеме исполнил обязанность по выплате пособия за предъявленные больничные листы, исходя из данных, которыми ответчик располагал. Истцом только в ходе судебного разбирательства предоставлены справки о заработке с предыдущих мест работы. Проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ взысканию не подлежат, поскольку ООО «Агроторг» не нарушило сроков по выплате. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Агроторг» не нарушало прав истца, кроме того истцом не представлено обоснование суммы морального вреда. Стоимость юридических услуг, заявленная истцом, не соразмерна цене иска и по объему оказанных услуг, что доказывается шаблонностью иска, небрежностью в составлении иска и простотой спора, который не требует глубоких юридических познаний. Доверенность, выданная истцом на имя Юферевой Н.П., не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности не могут быть признаны судебными и не могут быть взысканы. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований Юферевой Е.А.

{Дата изъята} судом к участию в деле привлечено ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно отзыву на иск юридический адрес ответчика зарегистрирован на территории г. Санкт-Петербурга, ООО «Агроторг» не состоит на учете в ГУ-ЛРО ФСС РФ в качестве страхователя. Регистрацию и учет страхователей на территории г. Санкт-Петербурга осуществляет ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. В связи с чем просили исключить ГУ-ЛРО ФСС РФ из числа третьих лиц по данному гражданскому делу, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

{Дата изъята} ГУ-ЛРО ФСС РФ из числа третьих лиц исключено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Третье лицо ГУ– Кировское РО ФСС РФ представил письменную позицию по делу, согласно которой отделением Фонда проведена проверка правильности расчета сумм пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ № 255 от 29.12.2006). По результатам проверки определены размеры пособия: 8797,36 руб. по листку {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 7197,84 руб. по листку {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 3173,30 руб. по листку {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Пособия рассчитаны в размере 60 % среднего заработка истца с учетом страхового стажа до 5 лет. Пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности {Номер изъят} определено за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, так как с {Дата изъята} Юферева Е.А. принята на работу в ООО «{ ... }» на должность { ... }. Указные доводы представитель третьего лица в судебном заседании поддержал.

Сторона истца указанный расчет не оспаривает, требования заявлены с учетом результатов проведенной проверки.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, ранее представлен отзыв на иск, согласно которому несоблюдение требований ст. 183 ТК РФ, ч. 1 ст. 15 ФЗ № 255 от 29.12.2006, ст. 236 ТК РФ влечет нарушение трудовых прав работника.

Представитель третьего лица ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

{Дата изъята} Юферева Е.А. принята на работу в ООО «Агроторг» в Обособленное Структурное подразделение_6_9 (Волго-Вятский) на должность { ... }, что подтверждается приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, между Юферевой Е.А. и ООО «Агроторг» заключен трудовой договор от {Дата изъята} {Номер изъят}.{Дата изъята}.Х10046.000.559914 (л.д. 29), согласно которому Юферева Е.А. принимается на должность { ... }, местом ее работы является структурное подразделение Обособленное структурное подразделение _6_9 (Волго-Вятский) ООО «Агроторг», расположенное в г. Киров, договор является для работника договором по основной работе, заключается на неопределенный срок, дата вступления договора в силу и начала работы {Дата изъята}, работник в рамках трудового договора наделен правами и обязанностями, предусмотренными ст. 21 ТК РФ и другими положениями законодательства, а также трудовым договором, работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом и в случаях, предусмотренных законодательством, осуществляет удержание соответствующих налогов с дохода работника с последующим перечислением в соответствующие фонды, работодатель обязуется осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 5.1, 5.6).

ООО «Агроторг» согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом.

Согласно представленным в материалы дела копиям листков нетрудоспособности истец был временно нетрудоспособен с {Дата изъята} по {Дата изъята} (листок нетрудоспособности {Номер изъят}), с {Дата изъята} по {Дата изъята} (листок нетрудоспособности {Номер изъят}), с {Дата изъята} по {Дата изъята} (листок нетрудоспособности {Номер изъят}).

Указанные листки нетрудоспособности были представлены истцом ответчику, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} действие трудового договора от {Дата изъята} прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Как следует из пояснений стороны истца и содержания иска, по представленным листкам нетрудоспособности ответчиком пособие работнику не выплачено, доказательств обратного не представлено, хотя {Дата изъята} судом запрошены у ООО «Агроторг» доказательства выплаты или перечисления на расчетный счет, принадлежащий истцу, указанных в ранее представленных платежных ведомостях денежных сумм по оплате листков нетрудоспособности. Указанный запрос согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» получен ответчиком {Дата изъята}.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, в размере 60 процентов среднего заработка.

Положениями ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, документы, подтверждающие страховой стаж (ч. 5).

Частью 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

На основании представленного ГУ - Кировское региональное отделение ФСС РФ в материалы дела расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 8797,36 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 7197,84 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 3173,30 руб., истец с данным расчетом выразил согласие.

Расчет произведен в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также на основании документов, представленных истцом.

Выплаты указанных денежных сумм ответчиком произведены в пользу истца не были, доказательств обратного суду не представлено, расчетные листки таковыми не являются, поскольку не подтверждают факт выплаты истцу данных денежных средств. По ходатайству ответчика и для представления им дополнительных документов дело откладывалось. Так, судом ответчику было предложено представить в суд доказательства выплаты/перечисления на расчетный счет истца сумм по оплате больничного листа, указанных в представленных им расчетных листах. Однако ответчик, не смотря на данный запрос, указанные документы не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Довод ответчика о том, что только в ходе судебного заседания истец представила справки с прежнего места работы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части полной оплаты больничных листов, между тем, ответчиком такая оплата в период рассмотрения дела не произведена. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Также компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 10 000 руб.

Рассматривая требования об обязании ответчика оплатить в бюджет НДФЛ с больничных листов, суд приходит к следующему: 

Пособия по временной нетрудоспособности не относятся к числу пособий, не облагаемых НДФЛ (п. 1 ст. 217 НК РФ).

Исходя из положений п.п. 1, 2 и 4 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ; исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент; налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Истцом представлен расчет размера НДФЛ, который должен быть удержан в связи с выплатой пособий по листкам временной нетрудоспособности, в соответствии с которым он равен 2492 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Проверив расчет, суд находит данный расчет верным.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести за него отчисления и перечислить подоходный налог в бюджет.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика выдать справку 2-НДФЛ за {Дата изъята}. с учетом начислений и перечислений по неоплаченным листкам нетрудоспособности, поскольку в предыдущей справке данные начисления отсутствуют. Указанная справка истцу необходима для обращения в налоговые органы для возврата подоходного налога в связи с оформлением ипотечного кредита для приобретения квартиры.

Также истец просит обязать ответчика выдать справку о сумме заработной платы и других выплат за {Дата изъята} для ФСС, поскольку она необходима для представления новым работодателем в ФСС для правильного исчисления выплат по листкам временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Зная об исковых требованиях Юферевой Е.А., в том числе в данной части, ответчик добровольно указанные требования истца не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, согласно положениям данных норм возмещению подлежат фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с рассмотрением конкретного дела судебные расходы в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами: договором возмездного оказания юридических услуг от {Дата изъята}, распиской от {Дата изъята}.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявителем были понесены в заявленной им сумме судебные расходы по оплате юридической помощи, в связи с защитой своих интересов в суде, что подтверждено представленными в материалы дела документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд находит требования заявителя в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность {Номер изъят} от {Дата изъята}, оригинал указанной доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, расходы истца в размере 1000 руб., связанные с нотариальным удостоверением доверенности, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1066,74 руб. (766,74 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юферевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Юферевой Е. А. невыплаченное пособие по листам нетрудоспособности {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 19 168,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Обязать ООО «Агроторг» произвести отчисления и перечислить в федеральный бюджет подоходный налог (НДФЛ) от пособий по листам нетрудоспособности № {Номер изъят} в размере 2492 руб.

Обязать ООО «Агроторг» выдать Юферевой Е. А. справку 2-НДФЛ за {Дата изъята} с учетом начислений и перечислений по неоплаченным листкам нетрудоспособности.

Обязать ООО «Агроторг» выдать Юферевой Е. А. справку о сумме ее заработной платы и других выплат за {Дата изъята}

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме 1066,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 03.08.2018.