Дело № 12-66/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» на постановление №/СК-2017 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейское ДРСУ» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Красноармейское ДРСУ» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5. КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, отражена служебная записка начальника отдела лицензирования № от ДД.ММ.ГГГГ, которой, по мнению заявителя, подтверждается факт наличия вины общества, тогда как в обжалуемом постановлении указано на служебную записку отдела лицензирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что протокол об административном правонарушении должен составляться незамедлительно, между тем должностным лицам Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о непредставлении обществом ежегодной информации стало известно задолго до составления протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебными записками от 12 января и ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что лицензия на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и лицензионное соглашение об условиях пользования недрами прекратили свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоформлением и регистрацией новой лицензии. Ссылается на то, что добыча с в соответствии с лицензией на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году не производилась, ДД.ММ.ГГГГ в Челябинский отдел по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора было направлено уведомление о временной приостановке деятельности на с. 

Представитель ООО «Красноармейское ДРСУ» ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что обжалуемое постановление было вынесено после прекращения действий лицензии №, а, соответственно, и лицензионного соглашения, которым была предусмотрена обязанность недропользователя по ежегодному предоставлению информации о выполнении условий соглашения. 

Представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области С.Д.К. указал на необоснованность жалобы, ссылаясь на то, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что предоставление лицу новой лицензии не означает отсутствие обязанности по предоставлению информации в период действия прежнего соглашения, что предоставление в адрес Уральского управления Ростехнадзора информации о неосуществлении лицом деятельности по добыче камня не отрицает факта непредставления такой информации Министерству. 

Выслушав участников, изучив письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноармейское ДРСУ» была выдана лицензия на право пользования недрами № с целевым назначением и видами работ – добыча с. Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой часть указанной лицензии являлось лицензионное соглашение об условиях пользования недрами при добыче с, согласно п. 9.2. которого ежегодная информация о выполнении условий соглашения предоставляется недропользователем в Комитет природных ресурсов в срок до 15 декабря отчетного года. 

В соответствии с п. 3.3. соглашения, действие лицензионного соглашения совпадает со сроком действия лицензии.

Как предусмотрено п. 13.1 соглашения при изменении организационно-правовой формы, реорганизации или изменении названия предприятия-пользователя недр лицензия подлежит переоформлению. 

На основании распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ЗАО «Красноармейское ДРСУ» для добычи 

<

адрес>, переоформлена на ООО «Красноармейское ДРСУ» в связи с реорганизацией юридического лица – пользователя недр путем его преобразования – изменения его организационно-правовой формы, действие лицензия № как документа, удостоверяющего право пользования недрами, прекращено с момента регистрации новой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейское ДРСУ» выдана лицензия на пользование недрами №.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются, в том числе, законодательством о недрах.

Из положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является действия (бездействие), выражающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Таким образом, должностное лицо, установив, что ООО «Красноармейское ДРСУ» в нарушение требований п. 9.2 условий пользования недрами не представило в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный информационный отчет о выполнении условий соглашения на право пользования недрами, правомерно усмотрел в действиях ООО «Красноармейское ДРСУ» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ. Принял во внимание, что у ООО «Красноармейское ДРСУ» отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по пользованию недрами, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами. 

Судья соглашается с приведенными выводами, поскольку они являются правильными. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, отражена служебная записка начальника отдела лицензирования № от ДД.ММ.ГГГГ, которой, по мнению заявителя, подтверждается факт наличия вины общества, тогда как в обжалуемом постановлении указано на служебную записку отдела лицензирования № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену постановления, поскольку факта невыполнения в установленный в соглашении на право пользования недрами срок требований по предоставлению ежегодной информации о выполнении условий указанного соглашения не опровергают, следовательно, об отсутствии в действиях ООО «Красноармейское ДРСУ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ не свидетельствуют.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении должен составляться незамедлительно, между тем должностным лицам Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о непредставлении обществом ежегодной информации стало известно задолго до составления протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебными записками от 12 января и ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.5. КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. 

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, само по себе составление протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о незаконности постановления должностного лица не свидетельствует, поскольку обжалуемое ООО «Красноармейское ДРСУ» постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждения в жалобе о том, что лицензия на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, прекратили свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоформлением и регистрацией новой лицензии, являются необоснованными, поскольку переоформление в 2017 году лицензии на право пользования недрами в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица – пользователя недр, не исключает предусмотренной прежним лицензионным соглашением обязанности недропользователя по предоставлению ежегодной информации за отчетный год. Указанная обязанность должна была быть исполнена ООО «Красноармейское ДРСУ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату действие лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии № №, прекращено не было, обстоятельство непредставления в установленный срок требуемой информации представителем ООО «Красноармейское ДРСУ» в судебном заседании не оспаривалось. 

Ссылки в жалобе на то, что добыча с в соответствии с лицензией на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году не производилась, ДД.ММ.ГГГГ в Челябинский отдел по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора было направлено уведомление о временной приостановке деятельности на Бродокалмакском месторождении гранитов, не влекут отмену постановления. 

Действительно, согласно уведомлению ООО «Красноармейское ДРСУ», направленному в адрес Челябинского отдела по технологическому надзора Уральского управления Ростехнадзора, деятельность карьера временно приостановлена с мая по октябрь 2016 года. Однако само по себе приостановление горных работ общества в указанный период не исключает предусмотренную лицензионным соглашением обязанность представления недропользователем ежегодной информации о выполнении условий соглашения. 

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Красноармейское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены постановления при проверке законности указанного постановления не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Красноармейское ДРСУ» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья О.С. Бутакова