Дело № 2-5/2026

УИД: 66RS0050-01-2025-000461-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2026г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 30 января 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Североуральска Мурановой Е.А.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Североуральского муниципального округа о возложении обязанности,

и по встречному иску Администрации Североуральского муниципального округа к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Североуральский городской суд с иском к Администрации Североуральского муниципального округа, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом по 

<

адрес> постановлением Североуральского городского округа от 22.08.2019 № 855 признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 5 указанного постановления отделу по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа поручено принять меры по включению указанного многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, однако до настоящего времени жилое помещение истцу взамен аварийного не предоставлено. Проживание истца в квартире противоречит обеспечению принципов безопасности ее жизни и жизни членов ее семьи. Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения. Поскольку жилой дом, в котором проживает истец, включен в муниципальную адресную программу, законным правом истца является требование о предоставлении ей другого равнозначного жилья. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила обязать Администрацию Североуральского муниципального округа передать ей в собственность жилое помещение, с учетом общей площади квартиры, количества комнат, а также ремонта жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнив их требованием о возложении на Администрацию Североуральского муниципального округа обязанности исполнить постановление Администрации Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по включению спорного дома по 

<

адрес> в муниципальную адресную программу (л.д. 53).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения на иск, согласно которому постановлением Администрации Североуральского городского округа от 22.08.2019 № 855 многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса дома до 31.12.2024г. Требование о предоставлении другого жилого помещения без возмещения разницы в стоимости истец обосновывает включением аварийного дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, однако указанный дом в эту программу никогда не включался, соответственно права на предоставление жилого помещения у ситца не возникло. ФИО3 в Администрацию Североуральского муниципального округа по вопросу выплаты компенсации за аварийное жилое помещение, предоставлении жилого помещения взамен аварийного, о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения никогда не обращалась. Таким образом, отсутствуют правовые основания для передачи в собственность истца жилого помещения взамен аварийного.

На территории Североуральского муниципального округа в настоящее время действует одна муниципальная адресная программа «Переселение граждан на территории Североуральского городского округа из аварийного жилищного фонда в2020-2025 годах», утвержденная постановлением Администрации Североуральского городского округа 16.09.2020 № 793. Включить спорный жилой дом в указанную муниципальную программу не представляется возможным в связи с тем, что по условиям муниципальной программы в нее подлежат включению дома, признанные аварийными до 1 января 2017 года. Спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным только 22.08.2019, что не соответствует условиям муниципальной адресной программы. Иных муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Североуральского муниципального округа не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 27-28, 73).

В ходе рассмотрения дела Администрацией Североуральского муниципального округа к ФИО3 предъявлен встречный иск, согласно которому признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим соответствующее решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственник не осуществил или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также находящиеся в в указанном доме жилые помещения, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и каждого находящегося в нем жилого помещения, если собственники не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на принявший решение об изъятии жилого помещения орган возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В случае, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения и убытков, связанных с изъятием в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, № 3624/02 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, составляет 299817 руб. С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной оценочной экспертизы, просили изъять у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; возложить на ФИО3 обязанность принять выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 282370 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение с момента выплаты выкупной цены в полном объеме, и признать за Североуральским муниципальным округом право муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение с момента выплаты ФИО3 выкупной цены в полном объеме (т. 1 л.д. 77-78, 97-98, т.2 л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца заявленные к Администрации Североуральского городского округа требования поддержала, встречный иск не признала, не согласившись с предложенной администрацией оценкой стоимости жилого помещения и размера подлежащих компенсации убытков, указав, что выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы в размере 649220 руб.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее:

- нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

- выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2019, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу у собственника и членов семьи собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником, то есть то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 07.05.2010 является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11, 20).

Согласно заключению от 18.06.2019 по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по 

<

адрес>, подготовленному ООО «Строительно-производственное объединение «Урал», по оценке категорий технического состояния объекта в соответствии с ГОСТ Р 53 778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», учитывая значительный физический износ несущих конструкций здания, низкую энергоэффективность, угрозу внезапного обрушения конструкций здания, а также объем вложений для проведения ремонтных работ, целесообразным является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 31-43).

Заключением межведомственной комиссии № 36 от 04.07.2019 установлено наличие оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 44-45).

Постановлением Администрации Североуральского городского округа № 855 от 22.08.2019 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирных домах до 31.12.2024 (т. 1 л.д. 29-30).

Пунктом 5 названного постановления отделу по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа поручено принять меры по включению многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Постановлением Администрации Североуральского городского округа №793 от 16.09.2020 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан на территории Североуральского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2020-2025 годах», согласно которой переселению подлежат граждане из многоквартирных домой, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 55-60).

Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области № 208-ПП от 01.04.2019 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах».

ФИО3 в администрации Североуральского муниципального округа в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не состоит. С заявлениями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращалась (т. 1 л.д. 46).

20.06.2025 ФИО3 обратилась в Администрацию Североуральского муниципального округа с заявлением о заключении соглашения на передачу собственного жилого помещения взамен признанного аварийным, с указанием, что на получение компенсации она не согласна (т. 1 л.д. 54).

Постановлением Администрации Североуральского муниципального округа № 839 от 15.08.2025 в связи с признанием многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд Североуральского муниципального округа земельный участок площадью 1740,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:60:0601003:134, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в том числе жилое помещение №6 общей площадью 41,8 квадратных метра, с кадастровым номером 66:60:0601003:550 (т. 1 л.д. 131).

Согласно представленному представителем Администрации Североуральского муниципального округа Отчету № 3624/02 от 20.08.2025, выполненному ООО «Прайм Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки — жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 299817 руб. (т. 1 л.д. 99-127).

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества сторонами не подписан (т. 1 л.д. 128-129, 130).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу, установленный органом местного самоуправления срок расселения граждан истек 31.12.2024, жилое помещение и земельный участок под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд, стороны к соглашению о выплате выкупной стоимости не пришли в связи с отказом собственника изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения от ее получения.

Поскольку многоквартирный по адресу 

<

адрес> в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, включен не был, положения Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» о наличии у собственника жилого помещения права на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, не подлежат применению к спорным правоотношениям, соответственно, предусмотренных законом оснований для возложения на Администрацию Североуральского муниципального округа обязанности по предоставлению ФИО3 иного жилого помещения не имеется.

Не основаны на законе и требования ФИО3 о возложении на Администрацию Североуральского муниципального округа обязанности по принятию мер по включению спорного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку признание многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу осуществлено 22.08.2019, а муниципальная адресная программа по переселению граждан предусматривает переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 года. Указанная программа принята в соответствии с положениями Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП, предусматривающих включение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению встречные исковые требования Администрации Североуральского городского округа к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на спорную квартиру; признании за Североуральским муниципальным округом права муниципальной собственности на жилое помещение. При этом суд также считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность предоставить Администрации Североуральского муниципального округа реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В связи с несогласием истца по первоначальному иску с представленным Администрацией Североуральского муниципального округа отчетом о рыночной стоимости принадлежащей ФИО3 квартиры и размера убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза принадлежащей истцу ФИО3 квартиры и размера убытков в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, проведение которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № 11-25-13СЭ от 28.11.2025г. на дату проведения экспертизы рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), площадью 39,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 253000 руб.; рыночная стоимость доли собственника в общем имуществе данного многоквартирного дома составляет 50600 руб.; рыночная стоимость доли собственника жилого помещения на земельный участок под многоквартирным домом составляет 63250 руб.; размер убытков собственника жилого помещения, связанных с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 282370 руб. Таким образом, общий размер выкупной цены за спорное жилое помещение, с учетом ответов на вопросы 1-4 в ценах на дату оценки, по мнению эксперта, составляет 649220руб. (т. 1 л.д. 173-248)

Вышеуказанное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, т.к. эксперты ФИО4 и ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование, стаж и подготовку по профилю экспертной деятельности, заключение не противоречиво, содержит необходимую информацию и реквизиты.

Проанализировав содержание экспертного заключения № 11-25-13СЭ от 28.11.2025, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, размер выкупной цены спорного жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации включает рыночную стоимость жилого помещения, стоимость земельного участка, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, а также компенсацию за непроизведенный в данном многоквартирном доме капитальный ремонт и убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Доказательств, опровергающих объективность выводов эксперта, свидетельствующих о том, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено.

Объективных оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, не оспариваются они и сторонами по делу.

Суд определяет выкупную стоимость именно в рассчитанном экспертом размере 649220 руб., в связи с этим встречные исковые требования Администрации Североуральского муниципального округа о выплате выкупной стоимости в меньшем размере (282370 руб.) подлежат частичному удовлетворению.

Внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления судебного департамента в Свердловской области в счет предварительной оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 25000 рублей подлежат перечислению эксперту на основании положений ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 в удовлетворении исковых требований судом отказано, понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика Администрации Североуральского муниципального округа не подлежат.

Заявленные Администрацией к ФИО3 требования о выплате и принятии выкупной цены относятся к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку направлены на реализацию стороны спора права на предоставление равноценного денежного возмещения взамен принадлежащего ей на праве собственности изымаемого жилого помещения, и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 000 руб.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая, что спорным между сторонами было требование о размере суммы возмещения за изымаемое имущество, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 в доход бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации Североуральского муниципального округа к ФИО3 – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 649220 (Шестьсот сорок девять тысяч двести двадцать) рублей.

Обязать ФИО3 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с момента выплаты ей выкупной стоимости за жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности Североуральского муниципального округа на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с момента выплаты ФИО3 выкупной стоимости за жилое помещение.

Управлению судебного департамента в 

<

адрес> с депозитного счета (л/с 

<

***>) выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО4 по реквизитам: ИНН 

<

данные изъяты>) внесенные ФИО3 на основании чека по операции от 03.10.2025 (СУИП №) по гражданскому делу № 2-286/2025 денежные средства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.