Дело № 2- 2618/2024

УИД 16RS0045-01-2024-003936-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 02 ноября 2024 года 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО Аю.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, мотивируя это тем, что 08.02.2024г., в 10ч. 45мин. водитель ФИО управляя автомобилем BMW 320D, г/н № не выбрал безопасную скорость и дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Kaptur, г/н № под управлением ФИО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № подготовленного экспертом ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Kaptur», г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет 253 600,00 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 21 944,00 руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 10 000,00 рублей.

Гражданская ответственность Ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поскольку, дату дорожно-транспортного происшествия, у Ответчика не было заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием возмещается причинителем вреда.

Ответчик признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и обязался возместить ущерб, о чем дал письменные заверения (расписка).

Полагает, что с ответчика в пользу истца на сумму 275 544,00 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 120,46 руб. в день (275 544,00* 16% (ставка ЦБ) /365) начиная с даты подачи искового заявления до даты фактического исполнения обязательства.

Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями за защитой своих интересов и составления искового заявления в суд о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП, истец был вынужден, обратится за юридической помощью, в связи, с чем были понесены расходы в размере 35 000 рублей.

Истец просил взыскать с Ответчика ФИО в пользу Истца, ФИО ущерб, причиненный ДТП в размере 253 600,00 руб.; УТС в размере 21 944,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму 275 544,00 рублей из расчета 120,46 руб. в день; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля BMW 320D, г/н № -ФИО

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с ответчиков, указанные в исковом заявлении суммы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024г., в 10ч. 45мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320D, г/н № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомрбилем Renault Kaptur, г/н № под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП. 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия, у ответчиков не было заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик ФИО признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и обязался возместить ущерб, о чем дал письменные заверения (расписка).

Согласно экспертного заключения № подготовленного экспертом ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Kaptur, г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет 253 600,00 руб. 

Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 21 944,00 руб. 

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 10 000,00 рублей.

Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении представленном стороной истца материального ущерба завышен, ответчиками не представлено, данное заключение ими не оспаривалось.

Суд принимает данное заключение как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 253 600 рублей, а также УТС в размере 21 944 рубля.

В то же время, определяя конкретное лицо, на которое должна быть возложена обязанность по выплате вышеуказанной суммы, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

Истец ФИО вправе требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, виновным в совершении ДТП является ФИО управлявший принадлежащим ФИО транспортным средством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. 

С учетом изложенного, факт управления транспортным средством ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства BMW 320D, г/н №, с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в размере 253 600 рублей. 

В иске ФИО к ФИО о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из суммы 275 544,00 рубля, с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей ( 7 000 стоимость восстановительного ремонта + 3 000 УТС), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и договорами № и № у, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2024г. года между истцом и ООО «Правовой центр «Эгида» заключен договор на оказание юридических услуг №. Расходы истцом понесены в размере 35 000 рублей (пункт 3.1. договора), что подтверждается документально.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика ФИО в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 18 000 рублей. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в иске к ФИО следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рубля.

Поскольку в иске к ФИО судом отказано, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения стоимости 253 600 рублей, в счет возмещения У№ рубля, в счет возмещения расходов на оценку 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 18 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 970 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 24.09.2024г. в виде наложения ареста арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 10 №, выдан Отделом УФМС России по РТ в 

<

адрес> 04.05.2011г., проживающему по адресу: РТ, 

<

адрес>, в пределах заявленных требований в размере 275 544 рублей, отменить после вступления решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.