П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Елец 15 ноября 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

Бутова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коврижных О.С., 

при секретаре Лаврищевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ельце уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 01 августа 2019 года до 10 августа 2019 года (точная дата следствием не установлена) около 21 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения ФИО15 расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на кражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящийся во дворе вышеуказанного домовладения велосипед зеленого цвета марки «ЗИФ В-21 В», принадлежащий ФИО14., стоимостью 2854 рубля 00 копеек, завладев которым скрылся с места преступления. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО16. имущественный ущерб в размере 2854 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, 13.08.2019 года около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения ФИО17 расположенного по адресу: Липецкая область, 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел на кражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник внутрь металлического гаража, в котором хранились материальные ценности, расположенный на территории указанного домовладения, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Husqvarna 372 ХР-20» стоимостью 17181 рубль 74 копейки и бензокосилку «Carvel GВС-043» стоимостью 4127 рублей 27 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> завладев которыми скрылся с места преступления. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО18 имущественный ущерб на общую сумму 21309 рублей 01 копейка, являющийся для него значительным.

В суд от потерпевшего ФИО19 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, указывая, что ущерб ФИО1 полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. 

Подсудимый ФИО1 обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО20

Адвокат Коврижных О.С. также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку подсудимый ущерб возместил полностью, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Бутов Р.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим ФИО2, который претензий к нему не имеет, примирился и загладил причиненный вред, совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

велосипед зеленого цвета марки «ЗИФ В-21 В», бензопила «Husqvarna 372 ХР-20», бензокосилка «Carvel GВС-043», переданные на хранение собственнику ФИО22. – оставить ФИО21 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий О.Г.Атаманова