1-95/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти «17» мая 2019 года 

Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Полякова В.А., представившего удостоверение № 2050 и ордер № 19/14 466,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.134 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- судимого после совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин 

<

адрес> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина, и, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с целью материального обогащения, тайно похитил одну бутылку джина марки «Бомбей Сапфир Драй», объемом 0,7 литров, стоимостью 969 рублей 99 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Лента», спрятав похищенное под свою одежду, и направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 пытался причинить 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 969 рублей 99 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в попытке хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут одной бутылки джина «Бомбей Сапфир Драй» из магазина 

<

адрес> признал полностью, пояснив, что умысел, направленный на хищение бутылки джина, осуществить не удалось, так как он был задержан сотрудником охраны магазина и похищенная бутылка джина была им изъята. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра документов, предметов, места происшествия и другими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО8, данные ими в ходе дознания, согласно которых:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он в 

<

адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов от инспектора отдела по безопасности ФИО2 ему стало известно о том, что задержан молодой человек, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пытался похитить товар, принадлежащий 

<

адрес> а именно одну бутылку джина марки «Бомбей Сапфир Драй», объемом 0,7 литров, которую находясь в торговом зале он положил себе за пояс джинс и спрятал под верхнюю одежду, прошел через кассовую зону не оплачивая за данный товар. Согласно товарных накладных стоимость одной бутылки джина «Бомбей Сапфир Драй» составляет 969 рублей 99 копеек без учета НДС. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 пытался причинить 

<

адрес> незначительный материальный ущерб на сумму 969 рублей 99 копеек без учета НДС. От проведения дознания в сокращенной форме последний не возражает. Так же прибывшим сотрудникам полиции был предоставлен диск с видеозаписью вышеуказанного факта, который был изъят. Так как изъятая при осмотре места происшествия бутылка джина была возвращена в магазин после проведения следственных действий, сотрудниками полиции в надлежащем виде (без повреждений), в связи с чем материальный ущерб ООО «Лента» не причинен, от подачи искового заявления Потерпевший №1 отказался (л.д.45-48);

Свидетель ФИО2 показал, что он работает 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда по камерам системы видеонаблюдения установленных в торговом зале был замечен гражданин: мужчина 20-25 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волос черный средней длинны, действия которого показались подозрительными, а именно: данный мужчина взял со стеллажа 1 бутылку с алкоголем положил её сначала к себе в тележку, ко всему остальном товару, а после засунул данную бутылку под одетую на нем олимпийку, под пояс джинс черного цвета, так же на нем по верх олимпийки было одето пальто черного цвета с капюшоном, у которого внутренняя подкладка серого цвета. После чего он направился к выходу из торгового зала магазина «Лента», оставив тележку с остальным товаром в торговом зале магазина. После чего просмотрев данную видеозапись, поняв что данный гражданин намеривается похитить данный товар, он вышел в зону касс где и увидел данного гражданина, который не оплачивая товар прошел через расчетно-кассовую зону. ФИО2 обратился к нему и высказал свое подозрение о том, что у него находится неоплаченный товар за пазухой, данный мужчина не стал отрицать данного факта, добровольно прошел с ним в служебную комнату где выложил из под своей одежды одну бутылку джина марки «Бомбей Сапфир Драй», объемом 0,7 литров, а так же металлические кусачки, после чего о случившемся ФИО2 было сообщено начальнику отдела безопасности 

<

адрес> Потерпевший №1, так же на место были вызваны сотрудники полиции, которые в ходе оформления вышеуказанного факта установили что мужчину пытавшегося похитить джин зовут ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же прибывшим сотрудникам полиции был предоставлен диск с видеозаписью вышеуказанного события, который был изъят в месте с иными предметами имеющими отношение к вышеуказанному факту (л.д.64-66);

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает 

<

адрес> в должности старшего смены охраны и ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, когда примерно в 18:00 часов ему было сообщено инспектором отдела безопасности 

<

адрес> ФИО2, о том, что один из мужчин находящихся в торговом зале магазина 

<

адрес> спрятал себе под одежу одну бутылку с алкоголем взятую с витрин в торговом зале. Так как ФИО8 находился около кассовых зон и мог оказать помощь. Перед выходом из торгового зала магазина Лента, мужчина спрятавший под свою одежду бутылку с алкоголем, оставил тележку в торговом зале и прошел через кассовую зону не оплачивая товар, в связи с чем и был остановлен ФИО2 и препровожден в служебную комнату где и выложил на стол из под одетой на нем одежды 1 бутылку джина марки «Бомбей Сапфир Драй», объемом 0,7 литров (л.д.12).

Изложенное, объективно подтверждается материалами уголовного дела, к которым относится:

- заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:29 часов до 18:28 часов находясь 

<

адрес> совершило покушение на хищение товара, принадлежащего 

<

адрес> стоимостью 969 рублей 99 копеек, без учета НДС (л.д.6); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

адрес> где было совершено преступление. В ходе осмотра изъято: металлические кусачки, одна бутылка джина марки «Бомбей Сапфир Драй» объемом 0,7 литров, сд-диск с записью с камер системы видеонаблюдения (л.д.7-12);

- справка о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате попытки хищения товара принадлежащего 

<

адрес> общий материальный ущерб мог быть причинен на сумму 969 рублей 99 копеек, без учета НДС (л.д.22);

- копии товарных накладных, согласно которых общая стоимость похищенного товара, принадлежащего 

<

адрес> составляет 969 рублей 99 копеек, без учета НДС (л.д.23-28);

- копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены металлические кусачки и одна бутылка джина марки «Бомбей Сапфир Драй» объемом 0,7 литров изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес> (л.д.54);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщаются: изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ торгового зала 

<

адрес> из специальной служебной комнаты была изъята: одна бутылка джина марки «Бомбей Сапфир Драй», объемом 0,7 литров. Также были изъяты кусачки, которыми ФИО1 пытался снимать антикражные устройства с бутылок. Вышеуказанные предметы были осмотрены в установленном законом порядке, а в связи с тем, что вышеуказанные предметы имеют доказательственное значение по уголовному делу, то их необходимо признать и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, металлические кусачки были помещены в самодельный конверт белого цвета и опечатаны печатью № с сопроводительной надписью и подписью будут храниться при уголовном деле, а одна бутылка джина марки «Бомбей Сапфир Драй», объемом 0,7 литров возвращена представителю 

<

адрес> Потерпевший №1 на ответственное хранение до принятия решения судом (л.д.55);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с подозреваемым и защитником в ходе просмотра которого на видео ФИО1, опознал себя и описал свои действия при похищении товара, данная запись была изъята на диске ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-72);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью упакованный в конверт, который опечатан печатью № У МВД России по 

<

адрес> и подписан участвующими лицами (л.д.73).

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, то есть своими умышленными действиями он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца осуществить не смог, так как был задержан сотрудником охраны магазина и похищенное имущество у него было изъято.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 судим по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.134 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст.ст. 62 ч.5, 18, 68 ч.3, 66 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд по делу не находит, также как и не находит оснований для применения в положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом, на основании положений ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания, время отбывания наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: металлические кусачки, приобщенный к материалам уголовного дела - уничтожить, диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: