УИД 11RS0001-01-2024-000381-17 Дело № 1-231/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар «30» января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кирилюк З.В./ удостоверение №..., ордер №... от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов до 16 часов 40 минут ** ** **, находясь в салоне автобуса марки «... №...», г.р.з. ..., маршрута №..., движущегося от остановки «...» в сторону остановки «...» по ..., увидела на пассажирском сидении указанного автобуса мобильный телефон марки «...», находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО и оставленный последней на вышеуказанном сидении, принадлежащий Потерпевший №1, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с пассажирского сидения данного автобуса мобильный телефон марки «...», стоимостью 8490 рублей, с установленными на нем защитной пленкой, стоимостью 590 рублей, и чехлом, стоимостью 990 рублей, с находящейся в данном телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 070 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого та указала, что подсудимая заплатила ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10500 рублей, тем самым полностью загладила причиненный ей вред, претензий к ней она не имеет, они примирились. 

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия заплатила потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 500 рублей, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ...

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи на оптическом диске следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сарвилина