АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 23 августа 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., защитника - адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Зайцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года, которым

ФИО1, ..., не судимый, 

осужден по ст.256 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ, и ему в соответствии со ст.64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, поскольку им заявлено ходатайство о применении сокращенной формы дознания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Зайцев А.А. в апелляционной жалобе просит изменить обвинительный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 и снизить назначенное наказание, поскольку назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим ни тяжести совершенного преступления, ни личности виновного.

В суде апелляционной инстанции:

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Зайцев А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просит изменить приговор мирового судьи, снизив размер наказания.

Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Старший помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. в судебном заседании просит оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Представитель потерпевшего Ш.Г.А. извещена о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от 16.07.2019 года следует оставить без изменения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке по его ходатайству, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.256 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Мировым судьей обоснованно применена ст.64 УК РФ и наказание в виде штрафа назначено ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ.

Положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ мировым судьей не были применены, поскольку осужденному назначен не самый строгий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката Зайцева А.А., считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа и его размер является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Зайцева А.А. удовлетворению не подлежит, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1– адвоката Зайцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П.Савенкова