РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 июня 2019 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.,

а также с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, участвующей на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю 

ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 02 октября 2018 года между сторонами был заключен договор бытового подряда № 212/2018 на изготовление и монтаж изделий из ПВХ «пластиковых окон» в доме по адресу 

<

адрес>, стоимость заказа по договору составила 113 400 рублей, которые по требованию подрядчика ФИО3 оплатил как предоплату. Согласно п. 5 договора, индивидуальный предприниматель обязалась в течение 30 дней с момента заключения договора доставить изделия, и в течение 30 дней с момента доставки выполнить работы по его заказу (п.7 договора). Взятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены- не изготовлены окна и не осуществлен их монтаж. На неоднократные претензии выполнить взятые на себя обязательства, ФИО3 не исполнены. В связи с чем, просит взыскать уплаченную ответчику предоплату в сумме 113 400 рублей. Поскольку в установленные сроки работа исполнителем не выполнена, исполнитель, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойку по невыполненной работе следует взыскать за период с 03.12.2018 г. по 28.02.2019 г.- за 57 рабочих дней. Отсюда к взысканию следует: 113 400 р.х3%х57дн.= 193 914 рублей. Просит указанную неустойку с ответчика взыскать в свою пользу. Кроме того, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств. Сумма процентов, подлежащая выплате заказчику за неустойку, в период с 03.12.2018 г. по 28.02.2019 г. составила 2108 рублей. Правовая ответственность за нарушение прав потребителя предусмотрена Гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В результате недобросовестного отношения ответчика к своим обязательствам, у него (ФИО4) вызывает чувство обиды, он испытывал дискомфорт в связи с неисполнением обязательств по установке пластиковых окон, старые окна приходилось утеплять, также приходилось неоднократно требовать исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с исполнителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

04 апреля 2019 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что требование о взыскании предварительно оплаченной суммы за доставку и установку пластиковых окон в размере 113400 рублей не поддерживает. Остальные требования поддерживает, дополняет требованием о взыскании с ответчика 15 000 рублей, так как при монтаже окон подрядчиком был поврежден стеклопакет. Дополнительно требуемая сумма включает в себя стоимость стеклопакета, а также стоимость демонтажа и монтажа окна. Кроме того, увеличивает компенсацию морального вреда до 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает и просит их удовлетворить. Поскольку 28.02.2019 года ему окна были установлены, требование о возврате уплаченной суммы по договору подряда в размере 113400 рублей не поддерживает. Требование об уплате 15000 рублей за поврежденный стеклопакет также не поддерживает, поскольку данный недостаток ответчиком устранен. Остальные требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 иск ФИО1 поддержала, поддержала данные пояснения истцом, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения в суд не направила. С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав явившихся, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ, результат выполненных подрядчиком работ и приема его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №212/2018, по которому подрядчик принял на себя обязательства изготовить и установить на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> индивидуально определенных изделий из ПФХ профилей, а заказчик принять и оплатить работы на условиях настоящего договора. Согласно п.5 договора доставка изделий в адрес заказчика производится в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Пунктом 7 договора предусмотрен срок выполнения монтажных работ: подрядчик обязуется обеспечить проведение монтажных работ в срок не более 30 рабочих дней с момента доставки изделия заказчику. В соответствии с п.8 договора стороны согласовали стоимость работ - 113 400 рублей. 

Из буквального толкования условий договора, являющегося предметом спора, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора на выполнение монтажных работ (установки). Истец был ознакомлен с условиями договора, согласовал их в добровольном порядке, подписав договор.

Установлено, что оплата за приобретение и установку изделий истцом произведена кредитными денежными средствами в день заключения договора, то есть 02 октября 2018 года.

Также установлено, что доставка изделий заказчику, который произвел предоплату в полном объеме в день подписания договора, а также монтаж произведены с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Указанный правовой акт, регулирующий отношения с участием потребителей, устанавливает разные меры ответственности при продаже товара и при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена- общей цены заказа. 

Установлено, что доставка изделия осуществлена 28.12.2018 г., то есть с нарушением срока на 42 дня (срок доставки должен 16.11.2018 г., фактически доставлено 28.12.2018 г.).

Данное обстоятельство подтверждено истцом, не оспорено ответчиком. 

Суд считает, что неустойка за нарушение срока доставки изделия должна быть рассчитана на основании положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из общей цены, указанной в договоре, поскольку стоимость доставки, цена изделия и стоимость монтажа по отдельности не определены:

(113400 р.х0,5%х42 дн.)=23 814 рублей. Данная неустойка за нарушение сроков доставки изделия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, установлено, что монтаж пластиковых окон заказчику осуществлен 28.02.2019 года, что подтверждается актом выполненных работ.

Таким образом, срок установки окон нарушен на 62 дня, то есть, монтаж окон должен быть произведен не позднее 28.12.2018 года, фактически произведен 28.02.2019 г.

Неустойку за нарушение срока выполнения работ следует рассчитать исходя из положений 

п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей: (113400р.х3%)х62 дн.=210924 рубля. Поскольку неустойка, в соответствии с указанной статьей, не может превышать цену заказа, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 113 400 рублей.

А всего к взысканию подлежит неустойка в сумме 23814 р.+113400 р.= 137 214 рублей. 

Суд полагает требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежных обязательств, не подлежит удовлетворению, поскольку подрядчиком заказ был выполнен с нарушением срока исполнения, за что судом взыскана неустойка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации; регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе (изготовителе, продавце).

Поскольку вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, суд полагает взыскать в его пользу, с учетом характера причиненных нравственных страданий, длительного периода нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального потребителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция изложена в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (137214р. (неустойка)+3000р.(моральный вред))х50%= 70 107 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5573 рубля 21 копейка (исходя из цены иска: (137214 р. (неустойка)+70107р. (штраф)-200000)х 1%+5200р.+ 300 руб. за требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки изделия 23 814 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 113400 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 70 107 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 госпошлину в местный бюджет в сумме 5573 рубля 21 копейка 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья: