РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5952/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 5000 долларов США (293811 руб.) под 2% в месяц, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик денежную сумму не верн

<

адрес> долга по курсу доллара США на день составления искового заявления составляет 57,61 руб. Задолженность по процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 306014,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 200000 руб. под 5% в месяц, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок, ответчик данную денежную сумму не вернул. Задолженность по процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 272547,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1500000 руб., срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок, ответчик данную денежную сумму не вернул. Задолженность по процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 197462,67 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500000 руб., срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок, ответчик данную денежную сумму не вернул. Задолженность по процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 65820,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500000 руб., срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок, ответчик данную денежную сумму не вернул. Задолженность по процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 65820,90 руб. 

Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, денежные средства в размере 3901477,64 руб. не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, сумму займа в размере 293811 руб., подтвержденную распиской от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 306014,22 руб.; сумму займа в размере 200000 руб., подтвержденную распиской от 09.07.2015г.; проценты на сумму займа в размере 272547,95 руб.; сумму займа в размере 1500000 руб., подтвержденную распиской от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа в размере 197462,67 руб.; сумму займа в размере 500000 руб., подтвержденную распиской от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа в размере 65820,90 руб.; сумму займа в размере 500000 руб., подтвержденную распиской от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа в размере 65820,90 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 288050 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 309340,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75595,35 руб.; сумму долга по заемному обязательству в размере 200000 руб., подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 276164,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42459,60 руб.; 1500000 руб. - сумму долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 226763,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197503,37 руб.; 500000 руб. сумму долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., сумму процентов за пользование займом в размере 74050,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65834,46 руб.,; 500000 руб. сумму долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 73257,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65834,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 27700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в пользу государства в размере 2528,01 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 5000 долларов США (293811 руб.) под 2% в месяц, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 200000 руб. под 5%, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1500000 руб., срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500000 руб., срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500000 руб., срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Также судом установлено, что ответчик до настоящего времени своих обязательств перед истцом по возврату долга по вышеуказанным распискам не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанные расписки являются надлежащим доказательством заключения между сторонами договоров займа, который содержат все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Согласно курсу иностранных валют, установленных Центральным Банком РФ на дату подачи искового заявления курс доллара по отношению к рублю составляет 57,76 руб.

Учитывая, что стороны не зафиксировали в расписке курс доллара к рублю для проведения расчетов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте – в сумме 288050 руб., по договорам займа, подтвержденными расписками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 309340,40 руб., 276164,39 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - 226763,61 руб., 74050,04 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ 73257,28 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы процентов за пользование суммами займа, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан займ, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что суммы процентов в указанном выше размерах является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размеры сумм займа, период просрочки обязательств, суд, считает возможным снизить размер процентов за пользование суммами займов до 20000 руб. по каждому из заемных обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составили 75595,35 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 42459,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 197503,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 65834,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 65834,46 руб.

Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, ответчик не опровергнул, свой расчет не представил, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верно составленным, основанным на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных доказательств, нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27700 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что размер процентов за пользование суммами займов снижен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288050 руб., сумму процентов за пользование суммой займа 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75595,35 руб.; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42459,60 руб.; сумму долга по заемному обязательству по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 197503,37 руб.; сумму долга по заемному обязательству по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65834,46 руб.; сумму долга по заемному обязательству по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65834,46 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 27700 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 3562977,24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2017 г. 

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна. Судья: Секретарь: