Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Охота Я.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование вынесения указанного постановления, должностным лицом указан тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут в городе Симферополе на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lada 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, допустил остановку-стоянку на тротуаре, чем нарушил п.п. 12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что автомобиль ФИО1 был принудительное эвакуирован с участка площадки, прилегающего к дому № по проспекту Победы из-под трансформаторной будки, которая тротуаром не является.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О причине неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства «Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.19 КоАП РФ.

При этом в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент составления протокола автомобиль был закрыт.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что в городе Симферополе на 

<

адрес>, около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «Lada 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> допустил остановку-стоянку на тротуаре, чем нарушил п.п.12.2 ПДД РФ, за что ч.3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.19 КоАП РФ за то, что в городе Симферополе на 

<

адрес>, около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Lada 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> допустил остановку-стоянку на тротуаре.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 не оспаривает событие остановки его автомобиля около 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес> на площадке, примыкающей к проезжей части. Доводы его жалобы сводятся к тому, что упомянутая площадка не является тротуаром.

В разделе «Общие положения» ПДД РФ содержится определение понятия «тротуар».

Так, «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из фотографий, представленных самим ФИО1 видно, что его автомобиль «Lada 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> стоит левыми колесами на проезжей части, а правыми колесами на бетонированной дорожке, находящейся выше и вдоль проезжей части. Из характеристики указанной дорожки следует, что она предназначена именно для движения пешеходов, то есть является тротуаром.

Таким образом, ФИО1 допустил остановку на тротуаре по адресу 

<

адрес>, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота