УИД: ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре судебного заседания Щегориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 45106,59 руб., процентам за пользование займом в размере 42725,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2834,98 руб. 

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***-КК/2007-4 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 50000 руб., сроком до востребования, но не позднее ***, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». *** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №***, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. *** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №***, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. *** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №***, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. *** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №***, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. *** в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности», в котором был установлен срок для возврат просроченной задолженности, а именно не позднее ***. По состоянию на *** обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялось судебные извещения по адресу, указанному в кредитном договоре, который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по программе «Кредитная карта VISA» по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 руб., под 25% годовых со сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО1 / заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от *** / была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета и перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Денежные средства в размере 50000 руб. перечислены Банком на счет истца, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. 

При этом заемщик подтверждает, что ставя свою подпись в заявлении, он ознакомлен и согласен, в том числе с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ***, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименованием ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 

*** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № *** согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** перешло ЗАО КБ «Кедр». 

*** между ЗАО «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, согласно которому ОАО «Акционерный банк «Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО «Кедр» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** перешло ОАО «Акционерный банк «Пушкино».

*** между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, согласно которому ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** перешло ООО «Нет долгов».

*** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, согласно которому ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Задолженность по каждому кредитному договору уступаемому в соответствии с договором определяется в приложении *** к договору, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** перешло ООО «Бастион».

*** в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности за исх. ***, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее ***.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в п. 5.5.4 условий кредитования, указано, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. 

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Бастион» в установленном законом порядке. 

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 45106,59 руб. - основной долг, 42725,96 руб. проценты за пользование займом.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иного расчета, доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87832,55 руб. (45106,59 руб.+42725,96 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 2834,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 87832,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2834,98руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шандрук