Дело № 2-541/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И., 

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года он дал в долг ФИО4 Ю.150 000 руб. сроком до 2017 года, о чем ФИО4 собственноручно написал ему расписку. В расписке указаны штрафные санкции за просрочку возврата займа после 2017 года в размере 1 % в день от суммы займа. В установленный в расписке срок ФИО4 не возвратил денежную сумму, указанную в расписке, лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратил ему 40 000 руб., остаток займа составляет 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на момент обращения в суд ему не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать в его пользу с ФИО4 110 000 руб. основного долга, неустойку с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 800 руб., а всего 1 165800 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы иска, уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 3 000 руб. и просил взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14029 руб., т.е. всего просил взыскать в его пользу с ответчика 127 029 руб.

Ответчик уточненные истцом исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 110000 руб., 3000 руб. неустойки и 14029 руб. госпошлины признал в полном объеме. Пояснил, что он не отдал в оговоренный срок ФИО1 денежные средства в полном объеме, поскольку у него тяжелое финансовое положение, но он в течение двух месяцев постарается возвратить сумму в размере 127029 руб. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждено распиской (л.д. 22).

Из содержания данной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей, которые обязался вернуть до 2017 года. В случае просрочки платежа обязался оплатить неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

В расписке оговорена подсудность рассмотрения споров по месту жительства займодавца.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования.

Признание иска ответчиком означает, что он признает требования к нему истца (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не нарушает права, свободы или интересы иных лиц. 

Проанализировав пояснения истца и признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В судебном заседании стороны не отрицали, что частично долг ответчиком погашен в размере 40 000 руб., однако расписку об этом стороны не писали, но данный факт не оспаривают.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 110 000 рублей. 

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа стороны предусмотрели размер процентов за пользование денежными средствами – 1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил, истец на момент предъявления иска в суд просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 1055800 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов с ответчика в его пользу и просил взыскать – 3 000 руб. процентов. 

Ответчик ФИО4 признал в полном объеме размер указанных процентов и не возражал об их взыскании с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 1111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).

Суд исходит из того, что в судебном заседании поставлен вопрос об уменьшении размера неустойки и истец уменьшил ее с чем согласился ответчик, между тем, уменьшение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом размера исковых требований, в связи с чем размер уплаченной государственной пошлины является обоснованным и необходимым для обращения ФИО2 с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19ст.ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-А, общ., сек. 5, 

<

адрес>, 32, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сосновый бор», 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14029 рублей, а всего 127029 руб. (сто двадцать семь тысяч двадцать девять руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.И. Маркина