Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Белгород 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нечепуренко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

8 мая 2023 года в период с 23:00 до 23:30 ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов и в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через 

<

адрес>, после чего прошёл к хозяйственной постройке (сараю), используемой потерпевшим ФИО10 как иное хранилище, и через незапертую дверь проник в неё, откуда похитил машину сверлильную «Интерскол ДУ-13/750ЭР» стоимостью 1071 рубль, машину сверлильную «Интерскол ДУ-16/1050ЭР» стоимостью 1751 рубль, велосипед «MERIDA Cyclo Cross 300» стоимостью 15 493 рубля, с которыми покинул место преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 18 315 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, в судебном заседании защитником подсудимого поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в заявлении, поданном в суд, потерпевший пояснил об отсутствии претензий к подсудимому, о возмещении причинённого вреда. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Квалификация действий ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает. 

ФИО1 в ходе предварительного расследования возместил ФИО10 причинённый преступлением ущерб. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает неофициально 

<

данные изъяты> заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, инвалидностей не имеет. С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным установить срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечёт возникновения у него права на реабилитацию.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Нечепуренко О.А., назначенной судом в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.ст.131, 316 ч.10 УПК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 ч. 3 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле два договора купли-продажи и ответ из ломбарда – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение месяца со дня прекращения уголовного дела.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УФК по БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД России по городу Белгороду), 

Номер казначейского счёта: 03100643000000012600

Номер счета банка получателя: 40102810745370000018

л/с 

<

***>

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород

ИНН: 

<

***>

БИК: 011403102 

ОКТМО: 14701000001 

КПП: 312301001

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два договора купли-продажи и ответ из ломбарда – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Нечепуренко О.А. в размере 4680 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Антонова