1-262/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Зениной О.В.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рзд.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего без оформления трудового договора, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение отменено, и на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу имущества принадлежащего ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, с целью хищения имущества, тайно, минуя охраняемый контрольно – пропускной пункт, незаконно, проник на территорию ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, откуда в указанное выше время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области, а именно: монитор «TS-176» LCD видеорегистратора, стоимостью 7 980 рублей, монитор «AC-7001B» LCD видеорегистратора, стоимостью 2 290 рублей, GPS навигатор «LEXAND», стоимостью 9 338 рублей, набор отверток из 6 штук, стоимостью 500 рублей, набор отверток из 2 штук, стоимостью 100 рублей, отвертку, стоимостью 50 рублей, пассатижи, стоимостью 100 рублей, набор кусачек в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей, круглогубцы, стоимостью 500 рублей, фонарь ручной, стоимостью 100 рублей, измерительный прибор «S Line», стоимостью 300 рублей, зарядное устройство от навигатора, стоимостью 100 рублей, прибор для измерения переменного тока, стоимостью 500 рублей, паяльник, стоимостью 300 рублей, изоляционный терминал «Jonnesway V1402», стоимостью 700 рублей, набор шестигранных ключей, стоимостью 150 рублей, тиски, стоимостью 200 рублей, электрическую отвертку «Bosh» стоимостью 700 рублей, лупу, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 308 рублей, однако довести свой преступный умысел ФИО5 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сотрудником указанного выше управления.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении действий указанный в описательной части приговора признал, суду сообщил, что решил похитить имущество из указанного обвинением месте и время ДД.ММ.ГГГГ, с этой целью проник на территорию через шлагбаум, где в помещении гаража, из автомобиля УАЗ, автобусов похищал ценное для него имущество, и складывал в имеющийся при нем пакет, при этом в салоне автобуса он увидел мужчину, и испугавшись вышел из помещения гаража, часть похищенного оставил в гараже, спрятавшись также на территории указанного в обвинении учреждения, далее недалеко от места где им совершено хищение оставил еще один пакет с похищенным и покинул место преступления. В содеянном раскаялся.

Заслушав показания подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО5 в совершении действий указанных в описательной части приговора установленной, из анализа следующих доказательств.

Так о совершении проникновения в гараж ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области, в 03 часа 49 минут сообщено в ОП № УМВД России по г. Тюмени, о чем свидетельствует рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г. Тюмени (л.д.3).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 состоящего в должности директора ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут по телефону начальник гаража ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области, ему сообщил, что на территорию Управления проник мужчина, и совершил хищение имущества, принадлежащего ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области. В ходе инвентаризации установлено, что отсутствует следующее имущество: монитор «TS-176» LCD, для видеорегистратора, приобретался в 2021 за сумму 9 000 рублей, с учетом износа оценивается в 7 980 рублей; монитор «AC-7001B» LCD, для видеорегистратора, приобретался в 2021 за сумму 3 000 рублей, с учетом износа оценивается 2 290 рублей; GPS навигатор «LEXAND», приобретался в 2021 за сумму 10 000 рублей, с учетом износа оценивается 9 338 рублей; набор инструментов, состоящий из следующего перечня: набор отверток из 6 штук, приобретался в 2021 за 700 рублей, оценивается в 500 рублей; набор отверток из 2 штук, приобретался в 2021 за 150 рублей, оценивается в 100 рублей; отвертка, приобреталась в 2021 за 100 рублей, оценивается в 50 рублей; пассатижи, приобретались в 2021 за 150 рублей, оцениваются в 100 рублей; кусачки в количестве 2 штук, приобретались в 2021 за 500 рублей, оцениваются в 300 рублей; круглогубцы, приобретились в 2021 за 700 рублей, оцениваются в 500 рублей; фонарь ручной, приобретался в 2021 за 250 рублей, оценивается в 100 рублей; измерительный прибор «S Line», приобретался в 2021 за 500 рублей, оценивается в 300 рублей; зарядное устройство от навигатора, приобреталось в 2021 за 250 рублей, оценивается в 100 рублей; прибор для измерения переменного тока, приобретался в 2021 за 700 рублей, оценивается в 500 рублей; паяльник, приобретался в 2021 за 650 рублей, оценивается в 300 рублей; изоляционный терминал «Jonnesway V1402», приобретался в 2021 за 1 200 рублей, оценивается в 700 рублей; набор шестигранных ключей, приобретался в 2021 за 300 рублей, оценивается в 150 рублей; тески, приобретались в 2021 за 350 рублей, оцениваются в 200 рублей; электрическая отвертка «Bosh», приобреталась в 2021 за 1 150 рублей, оценивается в 700 рублей; лупа, приобреталась в 2021 за 150 рублей, оценивается в 100 рублей, всего стоимость похищенного имущества составляет 24 308 рублей (т.1 л.д.145-148).

С составлением протокола ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД России по г. Тюмени с заявлением о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях №, в котором просит провести проверку по факту незаконного проникновения на территорию Центра транспортного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут до 02 часов 25 минут, а также хищения имущества (т.1 л.д.4).

Показания представителя потерпевшего о стоимости имущества подтверждаются справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой оно составляет 24 308 рублей, а именно монитор «TS-176» LCD видеорегистратора, стоимость 7 980 рублей, монитор «AC-7001B» LCD видеорегистратора, стоимость 2 290 рублей, GPS навигатор «LEXAND», стоимость 9 338 рублей, набор отверток из 6 штук, стоимость 500 рублей, набор отверток из 2 штук, стоимость 100 рублей, отвертка, стоимость 50 рублей, пассатижи, стоимость 100 рублей, набор кусачек в количестве 2 штук, стоимость 300 рублей, круглогубцы, стоимость 500 рублей, фонарь ручной, стоимость 100 рублей, измерительный прибор «S Line», стоимость 300 рублей, зарядное устройство от навигатора, стоимость 100 рублей, прибор для измерения переменного тока, стоимость 500 рублей, паяльник, стоимость 300 рублей, изоляционный терминал «Jonnesway V1402», стоимость 700 рублей, набор шестигранных ключей, стоимость 150 рублей, тиски, стоимость 200 рублей, электрическая отвертка «Bosh» стоимость 700 рублей, лупа, стоимость 100 рублей (т.1 л.д.5).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего о месте преступления соответствуют результатам осмотра проведенного следователем с составлением протокола, а именно территории и гаража ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано, что территория имеет ограждение, вход осуществляется через контрольно – пропускной пункт, а также место откуда было похищено имущество, в ходе осмотра изъят видеорегистратор и GPS-навигатор (т.1 л.д.6-11, 25-25), на фото – таблицах к данным следственным действиям отображена обстановка в помещении на момент осмотра, расположение охранного контрольно – пропускного пункта (т.1 л.д.12-19, 29-32).

В ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакет в котором находилось набор отверток из 6 штук и 2 штук, отвертка, пассатижи,, набор кусачек в количестве 2 штук, круглогубцы, фонарь ручной, измерительный прибор «S Line», зарядное устройство от навигатора, прибор для измерения переменного тока, паяльник, изоляционный терминал «Jonnesway V1402», набор шестигранных ключей, тиски, электрическая отвертка «Bosh» (т.1 л.д.61-64), на фото – таблице к данному следственному действию отображен вид изъятого имущества (т.1 л.д.65-69), изъятые в ходе указанных выше осмотров мест происшествий предметы, следователем ДД.ММ.ГГГГ с составление протокола осмотрены (т.1 л.д.157-158), постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.159-160).

В соответствии с выводами экспертов сделанных ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в заключениях № и № следует, что потожировое вещество и эпителиальные клетки обнаруженные на изъятой, в ходе указанного выше осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, отвертке, принадлежат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.1 л.д.129-134, л.д.229-233).

Из ответа комитета записей актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее имел следующие анкетные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.237).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 состоящего в должности охранника ООО «НЧОП Страж» следует, что находясь на рабочем месте, в центре транспортного обеспечения Управления делами Правительства Тюменской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вход на который осуществляется через контрольно-пропускной пункт, в комнате охраны, контрольно-пропускного пункта, к нему, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, обратился водитель. Последний ему сообщил, что когда он проснулся в служебном автобусе, находящегося в гараже, увидел постороннего направляющегося из гаража на выход, о чем сразу сообщил им (охране). Предполагает, что посторонний мужчина проник на территорию гаража через шлагбаум (т.1 л.д.33-37).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 состоящего в должности охранника ООО «НЧОП Страж» следует, что около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от водителя стало известно, о том, что на территории центра транспортного обеспечения Управления делами Правительства Тюменской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в гараже находится посторонний мужчина (т.1 л.д.55-59).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 состоящего в должности охранника ООО «НЧОП Страж» следует, что около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, работник ООО «НЧОП Страж» сообщил, что произошло проникновение в гараж, расположенный на территории центра транспортного обеспечения Управления делами Правительства Тюменской области, по адресу: 

<

адрес>, неизвестным мужчиной. После этого он (ФИО11) закрыл внутренние металлические ворота и не покидал контрольно-пропускной пункт (т.1 л.д.50-53).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Однако из анализа судом доказательств, показаний подсудимого, письменных материалов уголовного дела, и установленных в судебном задании обстоятельств дела, по мнению суда следует, что ФИО5 до конца довести свой преступный умысел направленный на хищение имущества довести не смог.

Суд пришел к такому выводу из показаний подсудимого ФИО5 свидетельствующих, о том, что после незаконного проникновения на охраняемую территорию ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области и расположенного на указанной территории помещения – гаража, похитив имущество принадлежащее указанному Управлению опасаясь быть застигнутым на месте преступления ФИО5 часть похищенного имущества оставил на месте преступления, а часть в непосредственной близости от места преступления, о чем также свидетельствуют приведенные выше протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых изъято имущество, принадлежащее ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области. Все это по мнению суда свидетельствует, что ФИО5 до конца довести свой преступный умысел не смог, поскольку самолично распорядиться похищенным не смог и не успел.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, незаконно проникнув в помещение – гараж, расположенного на охраняемой территории ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» управления делами Правительства Тюменской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» управления делами Правительства Тюменской области, однако до конца довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришел к такому выводу из показаний в судебном заседании ФИО5, в которых он не отрицает факт покушения на хищение имущества ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, что в помещении гаража находилось ценное имущество принадлежащее ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области; оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 свидетельствующих о том, что проход на территорию Управления осуществляется через контрольно-пропускной пункт; а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, свидетельствующие о наличии похищенного имущества в помещении – гаража, его стоимости.

При этом судом с достаточной полнотой установлен в действиях подсудимого признак «с незаконным проникновением в помещение», так подсудимый, имея умысел на хищение имущества незаконно проник на охраняемую территорию ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области, после чего проник в помещение гаража, который является по своему назначению местом для временного нахождения людей и материальных ценностей, откуда пытался похитить ценное имущество.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении доказана полностью.

Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, представитель потерпевшего, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, данных об этом суду не представлено, в связи с чем их показания взяты судом в основу приговора.

Вину ФИО5 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации преступление, совершенное ФИО5, относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого ФИО5 у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоит (т.2 л.д.34, 36, 38).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с этим наказание следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при этом судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Также при определении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении на преступление.

ФИО5 на учетах у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.35, 37, 39).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который по мнению суда на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительные наказания в ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО5 суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации в отношении подсудимого у суда не имеется.

Суд, решая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, его общественную опасность, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, считает это невозможным.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО5 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

Отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО5 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: монитор «TS-176» LCD, для видеорегистратора; монитор «AC-7001B» LCD, для видеорегистратора; GPS навигатор «LEXAND»; набор отверток из 6 штук; набор отверток из 2 штук; отвертка; пассатижи; кусачки в количестве 2 штук; круглогубцы; фонарь ручной; измерительный прибор «S Line»,; зарядное устройство от навигатора; прибор для измерения переменного тока; паяльник; изоляционный терминал «Jonnesway V1402»; набор шестигранных ключей; тески; электрическую отвертку «Bosh» в футляре; лупу – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н.Власов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>