П Р И Г О В О Р

 № 1-42/2025 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года. cело Актаныш 

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности частный дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконно, действуя в нарушение п.23 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» и ст.ст. 21,22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» согласно которым, в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства принимающая сторона должна указать фактический адрес места пребывания этого лица, подлежащего постановке на учет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан - М, Дата обезличена года рождения, Свидетель №1, Дата обезличена года рождения, Г, Дата обезличена года рождения, М, Дата обезличена года рождения, которые являются гражданами 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, сообщил ложные сведения о том, что является принимающей стороной для данных иностранных граждан по вышеуказанному адресу, и предоставил должностному лицу необходимые документы, а именно свой паспорт, копию свидетельства о государственной регистрации права об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, миграционные карты иностранных граждан М, Свидетель №1, Г, М В это же время, должностным лицом 

<

данные изъяты> были оформлены бланки уведомления о прибытии иностранных граждан – М, Свидетель №1, Г, М в место пребывания до Дата обезличена. После чего, ФИО1 достоверно зная, что указанные иностранные граждане по указанному адресу проживать (пребывать) не будут, заверил своей личной подписью указанное уведомление, передав его должностному лицу 

<

данные изъяты>. В последующем данные бланки уведомления о прибытии иностранных граждан – М, Свидетель №1, Г, М, содержащие в себе фиктивные сведения касательно их место пребывания по адресу: 

<

адрес>, были предоставлены сотрудником 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> В результате данные сведения должностным лицом 

<

данные изъяты> внесены в государственную информационную систему миграционного учета, на основании которого указанные иностранные граждане получили возможность законно находиться на территории Российской Федерации до Дата обезличена. Тем самым ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, чем лишил 

<

данные изъяты>, осуществлять контроль за соблюдением указанных иностранных граждан правил миграционного учета. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждают следующие доказательства, изученные и оглашенные в судебном заседании:

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №3 от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №4 от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №9 от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля М от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Г от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №1 от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля М от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №7 от Дата обезличена, данные во время дознания, оглашенные с согласия сторон, из которых следует: 

<

данные изъяты>

Показания подозреваемого ФИО1 от Дата обезличена: 

<

данные изъяты>

Рапорт от Дата обезличена 

<

данные изъяты> капитана полиции Свидетель №4 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Копия свидетельства о государственной регистрации права, 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Постановление о производстве выемки 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра документов 

<

данные изъяты>

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому.

Совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с место жительства, состояние его здоровья и преклонный возраст, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Частью 1 ст.64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, фактические обстоятельства дел, личность подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить ФИО1, наказание за совершение преступления с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, а именно в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимого заработной платы или иного дохода.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, статьи 76.2 УК РФ, а также п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Х.Х.Янгиров