Дело № 12- 413/2019

УИД 35RS0010-01-2019-002031-21

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 15 мая 2019 года 

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 23 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 23 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в дорожно-транспортном происшествии получила 

<

данные изъяты>, в результате чего ей на 4 недели был наложен гипс, что не было учтено в экспертном заключении, послужившем основанием для прекращения производства по делу. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание ФИО4 не явился, его представитель ФИО6 с жалобой не согласилась, полагает, что медицинскими документами не подтвержден факт получения ФИО2 

<

данные изъяты>

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ составляет один год.

Как следует из постановления, 23 октября 2018 года в 09 час. 07 минут в г. Вологда напротив дома №1 по ул. Конева-Можайского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Черри Тигго», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомашины марки «ВАЗ 21093», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 В результате столкновения пострадал пассажир, автомобиля ВАЗ 21093 ФИО2

По факту происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №2708 от 06.12.2018 года телесные повреждения ФИО2 расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данное заключение послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и о чем инспектором 28 декабря 2018 года было вынесено постановление, с которым ФИО2 не согласилась. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В основу выводов инспектора легло то обстоятельство, что телесные повреждения, полученные ФИО2 согласно заключению эксперта расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Вместе с тем в заключении эксперта № от 06 декабря 2018 года, на которое ссылается должностное лицо в своем постановлении, содержатся сведения из медицинских документов по состоянию на 24.10.2018 года, при этом указано, что последующих записей в медицинской карте нет, тогда как в медицинской карте амбулаторного больного 

<

данные изъяты> БУЗ ВО Вологодская городская поликлиника №3» содержатся сведения о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение у врача травматолога-ортопеда с диагнозом 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство имело место на момент вынесения инспектором оспариваемого постановления, однако не нашло своего отражения и не получило должной оценки в постановлении, хотя имеет существенное значение для дела. 

С учетом изложенного вывод инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным. 

В связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 – ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 23 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья М.В. Зайцева.