Дело № 2-2-216/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года р.п. Сурское, Ульяновская область

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В., 

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (ОСП) по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ее производстве находятся исполнительные производства №-ИП от 26.12.2019г., №-ИП от 06.11.2019г., №-ИП от 13.05.2019г., №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ульяновской области и исполнительского сбора в размерах: 12080,20, 28380,65, 209150,93, 207087,44 соответственно. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, №. 14.07.2020г. от взыскателя поступило ходатайство об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование вышеуказанного исполнительного документа, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. 

На основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (ОСП) по Карсунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, №.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженности: №-ИП на сумму 11080,20 руб.; №-ИП на сумму 26523,97 руб.; №-ИП на сумму 195468,16 руб.; №-ИП на сумму 193539,66 руб. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 03.12.2019г. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с номером №- ИП.

Из материалов сводного исполнительного производства№- ИП следует, что в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 14.07.2020г. должникуФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:216 площадью 8058 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2209 423,02 руб. 

В ходе принудительного исполнения требования взыскателя Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> не исполнены. Задолженность ФИО2 по указанным исполнительным производствам по состоянию на момент рассмотрения дела судом составляет 426611 руб. 99 коп. 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, а также с учетом с учетом положений ст. 6 ГК РФ и применением п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований так как в рассматриваемом случае, земельный участок, принадлежащий ФИО3, имеет кадастровую стоимость, которая более, чем в пять раз превышает размер его задолженности в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Сведений об иной стоимости спорного земельного участка суду сторонами не представлено. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что у ФИО3, кроме спорного земельного участка площадью 8058 кв.м., имеется иное имущество:

- здание площадью 461,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

- земельный участок площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

-здание площадью 11,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Вместе с тем, сведений о невозможности обращения взыскания на указанное имущество суду не предоставлено.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Заявляя требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 8058 кв.м. с кадастровым номером 73:05:040110:216, стоимость которого более чем в 5 раз превышает общий размер его задолженности перед взыскателем, суду не представлено каких-либо допустимых доказательств невозможности обращения взыскания на иное имеющееся имущество ответчика соразмерно его задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 8058 кв.м. с кадастровым номером 73:05:040110:216 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 23.11.2020