Дело № 2-1095/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 24 декабря 2024 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолжненности по договру займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолжненности по договру, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым непосредственно при заключении договора истцом переданы, а ответчиком были получены наличные денежные средства в размере 250 000,00 рублей. В подтверждении факта передачи денег ответчиком собственноручно была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа в течение одного месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору займа до настоящего времени ответчик не выполнил.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил в долг денежные средства в размере 250 000 рублей и обязался возвратить ФИО2 указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по указанной расписке ФИО3 так и не были возвращены в установленный срок. 

Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа с ФИО3 в размере 250 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолжненности по договру займа удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а всего – 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: - подпись -

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2024

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1095/2024 

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов