№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

В Сергокалинский районный суд из отдела МВД России по 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного полицейским взвода ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО7, следует, что ФИО2 Д.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции успокоиться и не выражаться нецензурной бранью и проехать в ОМВД, при этом вел себя агрессивно и неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершил нарушение, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном задержании АБ №115 от 11.12.2017 года составленного оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО4 следует, что ФИО2 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлен в дежурную часть Сергокалинского отдела МВД России и водворен в комнату задержанных.

В судебном заседании ФИО2 Д.А., пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оказал сотрудникам полиции неповиновение. Он раскаивается в содеянном, и просит суд строго не наказывать.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела. 

К протоколу об административном правонарушении приобщены рапорта сотрудников ОМВД по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17ч.10м., во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, по указанию оперативного дежурного они выехали по адресу 

<

адрес> РД в связи с жалобой гр.ФИО9 ФИО9 касательно того, что его сын ФИО2 Д.А. 1977г.р., придя домой и находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно и агрессивно, выражаться нецензурной бранью, оскорблять его честь и достоинство. 

После чего примерно 17ч15мин они прибыли на 

<

адрес>, нде возле домовладения ФИО8 ими был замечен вышеуказанный гражднин ФИО2 Д.А. 1977г.р., который громко выражался нецензурной бранью, оскорбляя честь и достоинство граждан, от которого исходил резкий запах алкоголя, при этом поведение его было неадекватным и агрессивным. На их законные требования успокоиться и не выражаться нецензурной бранью, данный гражданин не реагировал и продолжал громко выражаться нецензурной бранью и вести себя агрессивно и неадекватно. После чего они потребовали успокоиться и проехать в отдел полиции по 

<

адрес>, но данный гражданин начал возмущаться и требовать отпустить его, после чего попытался скрыться от них, при этом оказал активное неповиновение аконному распоряжению сотрудника полиции проехать в отдел МВД по 

<

адрес>, при этом данный гражданин всячески препятствовал выполнять должностные обязанности сотрудника ОМВД и ругался нецензурной бранью. После чего на основании ст.20 ФЗ № ФЗ «О полиции» они применили физическую силу к данному гражданину для доставления в ОМВД РФ по 

<

адрес> для составления административного материала. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состояние опьянения ФИО1 установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 Д.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО3 относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок. 

Смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч.6 ст.4.3 КоАП РФ суд относит совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, не смотря на признание ФИО1 своей вины, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Что так же дает суду основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу ФИО1 соблюден, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Он не находится в противоречии с п.«с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует с.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. 

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст.3.9, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его административного задержания. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов