РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1900/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, должностному лицу заместителю начальника ФКУЗ МСЧ 59 ФИО3 о признании незаконным бездействие и действие ФИО3 по не направлению ей ответа и направлению ответа на обращение истца не почтой, на указанный ею адрес, а на чужой электронный адрес, по направлению ответа на ее обращение не на ее, а постороннему лицу ФИО4, по направлению ответа на ее обращения не в закрытом виде, то есть не с соблюдением тайны переписки, а в открытом виде, «чтобы посторонние лица могли видеть, читать, копировать», и обязании дать ей ответ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она направила обращение ответчику. В нарушение ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения…», ст.15 УИК РФ, ст.23,24, 33 Конституции РФ, п.58 Приказа МЮ РФ N 295 от 16.12.2016г., ФЗ об ОГВ, иных НПА, ФИО3 дал ответ не ей, не на ее имя, не в закрытом виде, а постороннему лицу ФИО4 не его имя, разгласив тайну переписки почтовых иных сообщений. При чем, в нарушение ФЗ-59 на какой-то неизвестный ей имейл. Ответ ФИО3 от 20.08.2018г. N 152/8-от 152-1059. Входящий номер зарегистрированный ФИО4 или его подчиненными N ВХ-2707 от 20.08.2018г. Дата совершения оспариваемых бездействия (действия) 20.08.2018г. Место, - видимо рабочий кабинет – по указанному адресу ответчика. Больше никуда, в т.ч. в порядке подчиненности, действия ответчика она не обжаловала. Просит суд признать незаконными бездействие (действие) ФИО3 по направлению ответа на ее обращение не почтой на указанный ею адрес, а на чужой электронный адрес, по направлению ответа на ее обращение не ей, не на ее имя, а постороннему лицу ФИО4, на его имя, по направлению ответа на ее обращение не в закрытом виде, т.е. не с соблюдением тайны переписки, а в открытом виде, чтобы посторонние лица могли видеть, читать, копировать. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования иска поддержала по основания, изложенным в нем, просила удовлетворить, пояснив суду следующее. Она обратилась к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, был дан ответ, указанный в иске, должностное лицо совершило действия бездействия, нарушая ее конституционные права. Нарушены права на разглашение тайны, охрану здоровья, в соответствии с законом об «Основах граждан РФ», она имею право на сохранение тайны обращения. Ст. 24 Конституции РФ это главное нарушение ее прав. Гарантом Конституции в соответствии со ст.80 Конституции РФ является Президент Путин В.В. который соблюдает Конституцию, борется с коррупцией, а некое должностное считает возможным нарушать Конституцию РФ. Запрет на разглашение личной тайны и любой тайны, запрет разглашения текста жалобы, любым лицам предусмотрен ФЗ №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан», этот запрет именно там прописан. ФИО3 нарушил ст. 33 Конституции РФ, 58 Приказ Министерства Юстиции РФ №295, ст.15 УИК РФ, где сказано, что обращение рассматривается и дается ответ осужденному, обращение передается без посредников, непосредственно лицу, которому поступило на рассмотрение тот запрос или обращение. Также ФИО3 нарушил ст.12 и 91, где, сказано, что цензуре не подлежат обращение в вышестоящие органы, или в органы исполнительной власти. ФИО3 является вышестоящим органом по отношению к учреждениям, исполняющим указания ФСИН РФ, в настоящий момент действует положение о ФСИН России и устав ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 подчиняется ФСИН России, это является учреждением территориального органа ФСИН. В уставе ФСИН, также как и в уставе МСЧ 59 прописано, что данная организация осуществляет контрольную функцию по поводу санитарного состояния, любая жалоба осужденных по нарушению норм ГК РФ, касающихся эпидемиологических ситуаций, КоАП и т.д., это не рассматривается органами СЭС, рассматривается только органами ФСИН, соответственно, ФИО3 обязан был дать ей ответ непосредственно, он дал ответ иному лицу, которому она не позволяла дать ответ, нарушение прав продолжается до сегодняшнего дня. Ответ был дан в электронном документообороте, он не имел права давать ответ в электронном документообороте. Судьи, рассматривающие аналогичные ее иски, расписали ее пояснения, что во ФСИН России действовал СЭД, административный ответчик вместо того, чтобы соблюсти ФЗ 59, дать ответ по почте, послал ответ по электронной почте. А в ФЗ №59 указано, что ответ по электронной почте дается, в том случае, если заявитель указал электронную почту. Она не разрешала давать ей ответ по электронной почте. Электронную почту принимают секретари, которые не аттестованы, которые не расписываются за неразглашение тайны. Должностное лицо осознавало, что высылает ответ с разглашением тайны переписки. Даже цензуре она бы не разрешила знакомиться с ответом, данного обращения. Срок не пропущен. В другом суде, где рассматривались аналогичные иски, когда суд признал эти действия (бездействия) незаконными, то именно непосредственно на ее обращение поступил ей ответ. До настоящего времени ответ на ее обращение не поступало, каким-то лицам был дан ответ, но не ей, это не ответ заявителю, она не признает этот ответ. Тайна переписки отражена, закреплена законом РФ. Просит обязать устранить правонарушение и дать ответ в закрытом виде. Заявляет о нарушении ее права на информацию, гарантированную ст.24, ст.29 Конституции РФ. В процессе, где она выиграла аналогичные дела, может они считают, что начальнику ИУ нечем заниматься и он будет ей читать каждое письмо. Не помнит, ссылаются ли они в возражениях на 161 Приказ ДСП, но он не применим, он применим на основании ст. 15 Конституции РФ, неопубликованные нормативно-правовые акты не применяются, право на переписку неотчуждаемо, в соответствии со ст. 15 КАС, суд и остальные участники обязаны руководствоваться тем нормативно-правовым актом, который имеет высшую юридическую силу. 161 инструкция тоже не опубликована, законы, которые запрещают знакомиться и посылать ответ в открытом виде, знакомиться с содержимым, либо предоставлять иным лицам знакомиться, что было сделано ответчиком незаконно. Нарушение права продолжается, хочет получить ответ в том виде, который указан в административном иске.

Представитель административного соответчика ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, должностное лицо - заместитель начальника ФКУЗ МСЧ 59 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили данное дело рассмотреть без их участия, возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не подлежат ограничению в силу ч.3 ст. 56 Конституции РФ права, гарантированные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1). 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, права гарантированные ч.2 ст. 23 Конституции РФ (тайна переписки и почтовых сообщений) могут быть ограничены федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч.10 ст. 12 УИК РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 11 ст. 12 УИК РФ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно п.54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 29Д. (ред. от 28.12.2017) Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

В соответствии с п.55 ПВР ИУ письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В соответствии с ч.1 ст.15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 5 ст.15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (ред. от 28.12.2017) получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежит.

Как следует из указанного перечня лиц в ч.5 ст. 15 УИК РФ и п.58 ПВР ИУ, не подлежат, в частности, цензуре заявления, адресованные в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России к указанным вышестоящим органам уголовно-исполнительной системы не относятся и должностные лица ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России соответственно не являются должностными лицами вышестоящих органов УИС. Также ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и его должностные лица, не относятся к другим категориям лиц, поименованных в ч.5 ст. 15 УИК РФ и п.58 ПВР ИУ, что подтверждается Уставом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Порядок рассмотрения обращения граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Срок подготовки ответа на обращение гражданина, предусмотренные ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Российской Федерации» (30 дней со дня регистрации письменного обращения) соблюден, не нарушен, административным истцом не оспаривается.

Заявление ФИО2 от 27.07.2018 г. поступило во ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН РФ 31.07.2018 г. вх. № ОГ-720, о чем свидетельствует входящий штамп, поставленный на сопроводительном письме от начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО4 от 31.07.2019 г. № 45/ТО/36/7. Заявление рассмотрено и дан ответ по существу заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 20.08.2018 г. исх. № 152/8-ОГ-102-1059, который направлен для вручения ФИО2 по месту отбывания ею наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. Ответ был вручен ФИО2 23.08.2018 г., что подтверждается ее росписями в получении на титульном листе ответа от 20.08.2018 г.

Таким образом, ответ на обращение ФИО2 от 27.07.2018г. направлен в исправительное учреждение по месту отбывания ею наказания в виде лишения свободы, поскольку подлежит цензуре и вручению лицу отбывающему наказание в силу п.54 ПВР ИУ только через администрацию исправительного учреждения. При этом способ доставки ответа в исправительное учреждение, почтовой связью или электронной связью при указанных обстоятельствах не имеет правового значения.

В части доводов иска о том, что ответ был адресован иному лицу - ФИО4, ответ от 20.08.2019 г. на обращение ФИО2 от 27.07.2018г. был направлен в исправительное учреждение где отбывала наказание в виде лишения свободы ФИО2 - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, руководителем которой на тот момент являлся ФИО4, для вручения осужденной ФИО2, как того требует действующее законодательство, при этом, в ответе было указано, что он адресован и подлежит вручению ФИО2 Ответ подготовлен и дан в пределах полномочий, согласно п.57 должностной инструкции заместителя начальника медико-санитарной части по организационно-методической и клинико-экспертной работе – врача ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО2 к ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, должностному лицу заместителю начальника ФКУЗ МСЧ 59 ФИО3, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.05.2019г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: