Дело № 2 - 115/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 09 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В., 

при секретаре Хасимовой Э.И., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца - адвоката Честиковой В.В.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

представителя ответчиков Администрации города Кунгура Пермского края, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура – ФИО11,

представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО12 - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Кунгура Пермского края, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура о признании отсутствующим права, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, демонтаже строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском. Согласно уточненным требованиям просит признать незаконными решение администрации Филипповского сельского поселения от 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и постановление администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО14», признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № при его образовании – незаконными, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 984 кв.м., признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 984 кв.м., отсутствующим, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с межевым планом от 03.12.2020г., подготовленным кадастровым инженером ФИО12, обязать ФИО3 произвести демонтаж объекта недвижимости – бани с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные требования обосновывает тем, что он является собственником земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 21.09.1995г. Земельный участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь и местоположение границ в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Фактическое местоположение земельного участка было определено, землепользование в границах участка сложилось, на момент приобретения земельного участка в 1995 году на нем располагались объекты недвижимости – жилой дом, баня и другие строения, продавец ФИО4 проживал в доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В 1997 году жилой дом на земельном участке был уничтожен пожаром, после этого он разместил на участке курятник и автомобильный КУНГ, с трех сторон участок был огорожен деревянным забором до августа 2020 года. В августе 2020 года он обнаружил, что на его земельном участке ответчик ФИО3 ведет строительство. По данному факту он обращался в правоохранительные органы. По результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в 2020 году установлено, что уточненная площадь участка составляет 1200 кв.м., площадь пересечения 896 кв.м. Образование земельного участка с кадастровым №, его постановка на учет являются незаконными. Право собственности ФИО3 должно быть признано отсутствующим, поскольку фактически на один объект недвижимости зарегистрированы права разных лиц. На земельном участке ответчиком возведена баня, которая препятствует в пользовании истцом земельным участком, данное строение является самовольным.

Определением Кунгурского городского суда от 26.04.2021 произведена замена ненадлежащих ответчиков – Администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района, Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района на надлежащих – Администрацию города Кунгура Пермского края, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура (т.2 л.д.162-165).

Истец ФИО2, его представитель Честикова В.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали, указали, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, декларированной площадью 800 кв.м., администрацией Филипповского сельского поселения по заявке ФИО14 в 2015 году был образован новый земельный участок, затем передан в собственности ФИО14, а затем ФИО3 по договору купли-продажи. При образовании земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, Администрацией поселения были нарушены основополагающие принципы гражданского права, в частности ст.11.2, 11.3 ЗК РФ. Земельный участок был сформирован на месте расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО2 спорный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Сведения о сделке и новом собственнике внесены в техническую документацию ЦТИ, а также сведения о хозяйстве главе хозяйства имеются в похозяйственной книге с.Филипповка, следовательно администрация Филипповского сельского поселения знала о том, что на месте образования нового земельного участка расположен земельный участок истца. Доводы о том, что ФИО2 владел земельным участком площадью большей нежели указано в правоустанавливающих документах подтверждается техническим паспортом жилого дома 1995г. По результатам землеустроительной экспертизы, а также межевания, проведенного по заявке истца, площадь фактического землепользования больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Запрета на передачу в частную собственность земельного участка, находящегося в прибрежной, водоохраной зоне, на момент предоставления земельного участка в 1992г. ФИО4, а затем и приобретению истцов, законодательно не было установлено. В представленной рецензии отсутствует информация, на сколько выявленные рецензентом недостатки в рецензии повлияли на выводы эксперта. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что ФИО14 в установленном земельным законодательством порядке сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок с №, аукцион по продаже земельного участка недействительным не признавался, ФИО14 являлся единственным лицом, подавшим заявку на участие. Постановление Администрации Филипповского сельского поселения от 22.10.2015 издано по результатам проведения аукциона. Оснований для признания его незаконным не имеется. 22.10.2015 был заключен договор купли-продажи между Администрацией Филипповского сельского поселения и ФИО14 В дальнейшем 14.09.2016 спорный земельный участок был продан по договору купли-продажи ФИО3 Недействительным данный договор не признан. Все существенные условия договора купли-продажи земельного участка были выполнены, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра, сделка отвечает требованиям закона. По договору купли-продажи от 14.09.2016 ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № с установленными границами. В данном случае ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016 право собственности ФИО14 было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, приобрел земельный участок ФИО3 возмездным путем, факт передачи денежных средств отражен в договоре купли-продажи. Границы земельного участка истца с кадастровым № не были в 2016 году установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности истца возникло в 1995 году, однако до 2020 года истец не предпринимал никаких мер по установлению границ принадлежащего ему земельного участка, не использовал его по целевому назначению. Возникшее по договору купли-продажи право собственности ФИО3 на земельный участок не может быть признано отсутствующим, поскольку основание его приобретения не оспорено в судебном порядке. Истец не лишен права требования убытков с уполномоченного органа местного самоуправления. В 2020 году ФИО3 начал строительство бани принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Возведенная ФИО3 баня зарегистрирована, внесена запись в ЕГРН. Право собственности ФИО3 на баню не оспаривается. Оснований для удовлетворения требований о демонтаже не имеется. Требования истца об установлении границ земельного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно правоустанавливающих документов истца площадь земельного участка составила 800 кв.м. В приложении к договору купли-продажи от 21.09.1995 имеется схема расположения земельного участка, на ней земельный участок отражен как многоконтурный, в выкопировках и сведениях Филипповского сельского поселения площадь земельного участка, принадлежащая ранее ФИО4 значится как 800 кв.м., фактически используемая 540 кв.м. Согласно результатов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка определена 1195 кв.м., экспертизы проводилась без выезда эксперта на место. Эксперт посчитал возможным определить площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, увеличив его на минимальный размер земельного участка, образование которого возможно. Однако доказательств использования земельного участка истцом в координатах, указанных экспертом, не представлено. Указанное также подтверждается рецензией кадастрового инженера ФИО5 Истцом по требованиям о признании незаконными результатов межевания земельного участка и исключении в отношении него сведений из ЕГРН пропущен срок исковой давности, поскольку истец после общения в главой Филипповского сельского поселения летом 2016 года имел возможность выяснить координаты земельного участка, предпринять меры по установлению границ земельного участка. 

Представитель ответчиков Администрации города Кунгура Пермского края, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку о формировании участка в границах его земельного участка ему стало известно в 2016г., однако в суд он обратился лишь в декабре 2020г. Кроме того, установить границы земельного участка истца в предложенном экспертом заключении, не представляется возможным, поскольку участок расположен в водоохранной зоне.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее указывал, что у него в собственности имеется смежный земельный участок, для расширения своего земельного участка, установления подъезда к своему участку он обратился в Администрацию Филипповского сельского поселения с заявлением о предоставлении смежного земельного участка. На спорном участке каких-либо строений не было, ограждений, посадок. Он сделал межевание этого участка, был сформирован земельный участок, проведен аукцион, заявился только он, в связи с этим он земельный участок приобрел по договору купли-продажи. Затем в 2015 году ему позвонил глава поселения и сказал, что проданного участка есть собственник. При встрече решили, чтобы не менять документы, не переделывать, чтобы участок у него выкупили за ту сумму, которую он уплатил по договору купли-продажи, а истцу глава поселения предложил участок в другом месте.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО13 заявленные требования поддержала. К кадастровому инженеру ФИО12 обратился ФИО2 за проведением межевания его земельного участка. Выехали на местность, был произведен обмер земельного участка по фактическим границам, столбам. Проведя измерения, сверили с ПЗЗ Филипповского сельского поселения, конфигурация земельного участка подтвердилась, площадь увеличилась на 4 сотки. На территории участка было возведено строение – баня. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.13,14, 63-66).

Земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. 1 л.д.14).

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли – продажи земельного участка от 21.09.2015г., в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО4 земельный участок, площадью 800 кв.м., с размещенным на нем жилым домом, расположенный на землях населенного пункта 

<

адрес> (т.1 л.д.11).

Установлено, что в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: пермский край, 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО12 подготовил межевой план, согласно которого были определены границы по координатам поворотных точек, уточнена площадь земельного участка 1200 кв.м. Уточненная площадь земельного участка увеличилась на 400 кв.м. (т.1 л.д.27-36).

В процессе выполнения кадастровых работ была произведена съемка границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений для определения координат фактической границы земельного участка, а также установления конфигурации уточняемого земельного участка. При расчете площади земельного оказалось, что вычисленная площадь земельного участка 1200 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН 800 кв.м., однако полученная величина не превышает минимальный размер земельного участка 400 кв.м. Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки Филипповского сельского поселения. Кадастровым инженером была использована выкопировка с цифрового ортофотоплана, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» в 1999г. За окончательное значение площади принимается вычисленная площадь земельного участка равная 1200 кв.м. В результате обработки измерений и полученных выписок из ЕГРН, выяснилось, что уточняемый земельный участок пересекает участок с кадастровым №, площадь пересечения составила 896 кв.м. Кадастровым инженером установлено, что территория, занимаемая уточняемым участком с кадастровым № использовалась по назначению: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым № на учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оформленная территория сформирована незаконно, на чужом земельном участке, права на которую уже были зарегистрированы в соответствии с законодательством (т.1 л.д.27-36).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» от 26.10.2020, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3, ФИО14 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.22-25). 

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что на принадлежим ему на праве собственности земельном участке, декларированной площадью 800 кв.м., администрацией Филипповского сельского поселения по заявке ФИО14 в 2015 году был образован новый земельный участок, затем передан в собственности ФИО14, а затем ФИО3 по договору купли-продажи. При образовании земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, Администрацией поселения были нарушены основополагающие принципы гражданского права. Администрация Филипповского сельского поселения знала о том, что на месте образования нового земельного участка расположен земельный участок истца. 

Пунктами 1, 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка ; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 11.10. ЗК РФ требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.В силу пп. 1 п. 16 названной статьи таким основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано, что для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности подлежит использованию сайт www.torgi.gov.ru, который является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 г. № 195 утвержден Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru. В Регламенте сайта также указано, что на официальном сайте торгов размещается информация о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО14, он является собственником земельного участка, который является смежным по отношению к спорному земельному участку, с целью расширения своего земельного участка, формирования подъезда к его участку он обратился в Администрацию Филипповского сельского поселения с вопросом о выделении соседнего пустующего земельного участка. Данный вопрос был решен положительно, он стал готовить необходимые документы.

Постановлением Администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от 06.04.2015 № 54 была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 984 кв.м., сформирован земельный участок государственной собственности из земель населенного пункта (т.1 л.д.142).

Установлено, что ООО «Кадастр недвижимости» 10.04.2015г. в результате кадастровых работ в связи с формированием земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подготовил межевой план, согласно которого определены границы образованного участка в соответствии с фактическим местоположением (т.1 л.д.153-167).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, образование границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, проводилось GPS оборудованием, пункты геодезической сети ОМЗ закреплены на местности металлическими уголками с флажком, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, подземных сооружений и иных объектов недвижимости при визуальном осмотре на участке не имеется, фактическое местоположение границ отражено в сведениях об образуемых земельных участках и их частях, границы утверждены постановлением Администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от 06.04.2015 № 54 (т.1 л.д.153-167).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 984 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства был поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.149-152).

02.07.2015г. третье лицо ФИО14 обратился в Администрацию Филипповского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, площадью 984 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, приложив кадастровый паспорт земельного участка, схему расположения земельного участка (т.1 л.д.147).

В общественно-политической газете Пермского края от 05.08.2015 года № 31 41 было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 984 кв.м. в аренду на 20 лет.

Поскольку в Администрацию Филипповского сельского поселения поступили заявления на основании ст.39.18 ЗК, Администрация Филипповского сельского поселения сообщила ФИО14 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона (т.1 л.д.145).

Согласно протокола заседания комиссии по подведению итогов торгов и об определении победителя от 21.10.2015г., аукцион по продаже земельного участка с кадастровым №, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, был признан несостоявшимся в связи с участием менее 2 участников, решено заключить договор аренды на земельный участок с единственным участником ФИО14 по начальной цене аукциона в размере 62720,16 руб. (т.1 л.д.143).

Согласно постановления Администрации Филипповского сельского поселения от 22.10.2015 № 274, решено предоставить в собственность за плату ФИО14 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка по цене 62720,16 руб., ФИО14 после подписания договора купли-продажи обеспечить государственную регистрацию права собственности.

Во исполнение данного постановления, 22.10.2015 года между МО Филипповское сельское поселение Кунгурского района и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки Администрации Филипповского сельского поселения, ФИО14 произвел оплату за выкуп земельного участка с кадастровым № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 62700,16 руб.

Между ФИО14 и ФИО3 14.09.2016 года был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (л.д.90-91). Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано 20.09.2016г. (л.д.67-76).

На земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО3 возведено сооружение, на основании технического плана, подготовленного ООО «Новый уровень» 26.01.2021г., декларации об объекте недвижимости 17.02.2021г. зарегистрировано право собственности на иное сооружение (баню), площадью 20,8 кв.м., с кадастровым № (т.2 л.д.54-64,67,68).

Определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.80-83).

Определением суда назначена дополнительная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.166-169).

Согласно заключениям землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Пермь инвентаризация», экспертом ФИО8 определено местоположение и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обработке геодезических измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует площади данного земельного участка согласно правоустанавливающих документов и составляет 1620 кв.м. Земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки Филипповского сельского поселения 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона жилой застройки усадебного типа». Минимальный размер земельного участка для территориальной зоны Ж-1 составляет 400 кв.м. Законодательством установлен допустимый предел увеличения площади при уточнении границ земельного участка, сведений о котором содержатся в ЕГРН на величину не более чем на предельный минимальный размер земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, по сложившемуся порядку землепользования и с учетом ограничений по площади составляет 1195 кв.м.

При определении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что согласно списку землевладельцев по данным инвентаризации населенного пункта 

<

адрес> ФИО4 принадлежал земельный участок № на праве собственности, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли- продажи ФИО4 продал земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый №. Согласно выкопировке со стереотопографической съемки 1999 

<

адрес> земельный участок №, площадью 800 кв.м., с кадастровым № граничит с земельными участками № Из земельного участка № образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №. 

Экспертом ФИО8 установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в прибрежной полосе водного объекта и в водоохранной зоне р.Сылва.

При построении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № и № экспертом ФИО8 выявлено, что границы земельных участков накладываются друг на друга, площадь наложения составила 984 кв.м.

В день натурного осмотра экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства – баня с кадастровым №. При обработке геодезической съемки (камеральные работы), произведенной в день натурного обследования объектов, определено точное местоположение объекта капитального строительства, распложенного на земельном участке и координаты поворотных точек границ капитального строительства (т.2 л.д.89-134, т.3 л.д.7-89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что экспертным заключением определены границы спорного земельного участка истца с кадастровым № с учетом фактического использования, сведений, указанных в документах, подтверждающих право на земельный участок и межевом плане. Установленные координаты указанного земельного участка и координаты смежных границ земельных участков позволили уточнить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, установить наложение земельного участка ответчика по отношении к земельному участку истца.

Суд соглашается с выводами эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключениях даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключений и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Сторона ответчика, возражая против выводов, проведенных по делу судебных экспертиз, представила рецензию на экспертизу на заключения эксперта № 060/2021-3Э и 077/202103Э эксперта ФИО8, составленную в виде заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО5 Согласно указанной рецензии, заключения, выполненное экспертом ФИО8, составлены с грубым нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований. В заключениях отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы не объективны, не обоснованны и не могут в полной мере быть использованы в качестве доказательств.

Оценивая доказательства, на которые ссылаются стороны в обоснование заявленных требований, а также в обоснование возражений по иску, а также все вышеуказанные экспертные заключения, исследование и рецензию, суд в качестве допустимого доказательства по делу принимает заключения эксперта ФИО8 Данные заключения составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, противоречий не содержит. При этом, заключения эксперта ФИО8 содержит развернутое исследование поставленных вопросов с подробным описанием; выводы экспертом даны с учетом анализа материалов, который приведен в исследовательской части. Данные заключения принимается судом в качестве допустимого доказательства, выводы которого принимаются за основу для принятия решения.

В судебном заседании 18.02.2021 года допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили, что земельный участок был огорожен, в том числе столбиками со стороны берега, использовался после того как сгорел дом под огород, земельный участок был большой, столбики были еще от прежнего хозяина на берегу, в этих границах и использовался, также был установлен вагончик и курятник. 

В судебном заседании обозревались фотографии, представленные истцом, на которых видна пашня, изображен забор на спорном земельном участке на границе с «машинным двором» (л.д.69 т.2).

Таким образом, поскольку установлено, что Администрация Филипповского сельского поселения утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 984 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, границы которого совпадали с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, что привело к нарушению прав последнего, как собственника земельного участка, постановление Администрации Филипповского сельского поселения от 06.04.2015г. № 54 «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка» является незаконным.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сайт с адресом www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации, в том числе о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В судебном заседании установлено, что администрацией Филипповского сельского поселения извещение по заявлению о предоставлении спорного земельного участка в ФИО14 на официальном сайте органа местного самоуправления – http://kungurregion.ru/filippovskoe, официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru – не размещалось, что подтверждается информацией Кунгурской городской прокуратуры от 08.09.2020 (т.1 л.д.168-171).

Таким образом, судом установлено, что постановление администрации Филипповского сельского поселения от 22.10.2015 № 274 «О передаче в собственность ФИО14 земельного участка», о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка в собственность ФИО14, не соответствует закону.

Пунктом 10. ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 17 Федерального закона Российской Федерации N 78-ФЗ от 18.06.2001г. «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласовании закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Истец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 21.09.1995г., площадью 800 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Согласно выводов эксперта ФИО8 в заключения, выявлено при построении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № и № экспертом ФИО8 выявлено, что границы земельных участков накладываются друг на друга, площадь наложения составила 984 кв.м.

10.04.2015 по заказу ФИО14 кадастровым инженером ООО «Кадастр недвижимости» ФИО7 был подготовлен межевой план земельного участка.

При этом, из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что согласование границы с собственником земельного участка ФИО2 не проводилось.

По правилам пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 18.12.2006 года, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017 года, необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Материалы межевого плана от 10.04.2015г, составленного ФИО7, являющегося на тот момент сотрудником ООО «Кадастр недвижимости», составлены с нарушением требований действующего на момент составления межевого плана законодательством (т.1 л.д.231-243).

В ЕГРН воспроизведена допущенная кадастровым инженером ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку, установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установленные материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными, а сведения о границах названного земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра объектов недвижимости.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.52 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на движимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из приведенных выше положений закона, позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя.В свою очередь требования о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. 

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ФИО2 является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером № с 1995 года, оплачивает земельный налог, как собственник участка. На земельном участке был возведен забор, который поддерживался в надлежащем состоянии на протяжении всего этого времени. На протяжении всего этого времени на земельном участке истец в летний период выращивал овощи, росли плодовые деревья. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками суду не представлены.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец ФИО1 обладает аналогичным с ответчиком ФИО3 правом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право на которое, в хронологическом порядке, у него возникло ранее, чем у ответчика ФИО3 и его предшественника. 

Поскольку регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости - земельный участок, была осуществлена за истцом и ответчиками как на разные объекты недвижимости, расположенные по разным адресам с привязкой к разным объектам недвижимости, суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты своего права путем признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде признания права ответчика отсутствующим, поскольку это соответствует характеру нарушенного права, признание права ответчика отсутствующим восстановит нарушенные права истца.В силу ст.58 ч.3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г «О государственной регистрации недвижимости», решение суда о признание права отсутствующим является основание для внесения сведений в ЕГРП. 

Доводы же представителя ответчика ФИО3 о ненадлежащем способе защиты права, поскольку, по его мнению, истцу необходимо обратиться с требованиями о признании сделок недействительными и применении их последствий, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного требования истца о признания права ФИО3 на указанный земельный участок отсутствующим, подлежат удовлетворению. Поскольку документы, содержащие сведения о земельном участка с кадастровым номером № признаны судом недействительными, из ЕГРН подлежат исключению записи о правах собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

С заключением эксперта относительно установлению границ земельного участка согласился истец, вследствие чего в судебном заседании уточнил исковые требования, просит установить границы принадлежащего ему земельного участка по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением.

В соответствии с ч.ч.8,10 ст.22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца, установив границы земельных участков по поворотным точкам, установленным экспертным заключением № 077/2021-3Э. 

Доводы представителей ответчиков о том, границы спорного земельного участка не могут быть определены в соответствии с экспертным заключением, поскольку границы участка располагаются в прибрежной, водоохраной зоне, являются необоснованными.

Земельный кодекс РСФСР, Закон РСФСР "О земельной реформе", регулировали земельные отношения на период земельной реформы и приватизации земельных участков, и в 1991 году (период предоставления земельного участка ФИО4) не содержали запрета на приватизацию государственных земельных участков, расположенных в прибрежной, водоохраной зоне.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороной ответчика суду не представлено доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований.

Согласно сведений ЕГРН, заключения эксперта ФИО8, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено сооружение (баня), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 20,8 кв.м., правообладатель ФИО3 (л.д.67,68 т.2).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО3 демонтировать указанное сооружение, расположенное в границах участка истца.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истцу о нарушении его права стало известно в 2016г., а в суд он обратился только в декабре 2020 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Доводы представителя ответчика о применении сроков исковой давности не могут быть приняты во внимание суда, они основаны на неверном толковании норм права. Поскольку, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от 06.04.2015 № 54 «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 984 кв.м.

Признать незаконным постановление администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от 22.10.2015 № 274 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО14».

Признать недействительным межевание земельного участка, площадью 984 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать № 59:24:2640101:2834, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:24:2640101:2892, площадью 1195 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО3 произвести демонтаж объекта недвижимости – бани с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН соответствии с требованиями Закона о регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова 

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-115/2021 (59RS0027-01-2020-004959-34). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.