дело №12-470/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 июня 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152181106100577 от 06.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области жалоба ФИО2 на постановление № 18810152181106100577 от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с истечением срока обжалования. 

В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит постановление № 18810152181106100577 от 06.11.2018 и определение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года о возвращении жалобы отменить как незаконные и необоснованные. Доводы жалобы основывает на том, что постановление № 18810152181106100577 от 06.11.2018 не направлялось в почтовое отделение по месту его регистрации, а было направлено по другому адресу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья Богородского городского суда Нижегородской области пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю в связи с тем, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, так как заявителем, не представлено доказательств уважительности причин отсутствия и не возможности получения им корреспонденции по месту регистрации

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку неполучение надлежащим образом отправленного постановления не может считаться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, а на наличие других уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления ФИО2 не указал. 

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами, поскольку при разрешении поставленного вопроса судьей городского суда не исследовалось то обстоятельство, имелась ли у ФИО2 возможность своевременной подачи жалобы на постановление по причине не соблюдения правил доставки почтового отправления.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 60386829085537 адресованного ФИО2 о направлении ему постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152181106100577 от 06.11.2018 усматривается, что 13.11.2018 оно прибыло в место вручения «Горшково», 13.11.2018 была произведена неудачная попытка вручения и 14.12.2018 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю. Однако, в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152181106100577 от 06.11.2018 указан иной адрес регистрации ФИО2, а именно: 

<

адрес>.

Кроме того, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствует указание на причины возвращения почтового отправления отправителю.

Судье районного суда при рассмотрении заявленного ходатайства необходимо было в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставить на обсуждение вопрос об уточнении указанных сведений, однако этого при рассмотрении дела сделано не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство. 

Следовательно, выводы судьи Богородского городского суда о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления административного органа следует признать преждевременными, так как они были сделанны без учета указанных выше обстоятельств.

При таких данных определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить в Богородский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья Т.П. Михеева