РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.12.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.12.2018г.по делу об административном правонарушении и просит его отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, вывод инспектора ДПС, что водитель ФИО4 не выдержал безопасный боковой интервал до экскаватора, который двигался в правой полосе, является ошибочным. Ошибочность данного вывода инспектора ДПС подтверждается и схемой ДТП, из которой видно, что оба ТС расположены на одной полосе движения в крайнем левом ряду. Именно водитель ТС CASE 580Т (экскаватор) г/н № регион ФИО2 виновен в произошедшем ДТП, поскольку нарушил требования п. 8.3. ПДД., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО4 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 от 23 декабря 2018 года, в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило обстоятельство, что 23.12.2018 г. в 13-15 часов на ул. Дзержинского, д.40 водитель ФИО5 управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н № регион двигался по ул. Дзержинского от ул. Лузана в сторону ул. Дальняя на против дома № 40 произошло не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля CASE 580Т (экскаватор) г/н № регион под управлением водителя ФИО2, двигающемуся попутно справа допустил с ним столкновение. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом № от 23.12.2018; схемой места совершения административного правонарушения от 23.12.2018; объяснениями участников ДТП.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что водитель ФИО4 не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля CASE 580Т (экскаватор) г/н № регион, двигающемуся попутно справа допустил с ним столкновение в связи с чем и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц ГИБДД при их производстве и составлении не допущено. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.12.2018г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.12.2018г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: