Дело № 12-126/2017

Судья: Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО5 просит об изменении постановления суда в части назначенного наказания.

В судебное заседание, состоявшееся 3 мая 2017 года в 10 часов 00 минут, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы потерпевшая ФИО1 не явилась.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО5, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 3 марта 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 15 января 2017 года, материалами проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями, сообщениями о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, рапортом инспектора ДПС ФИО2, схемой происшествия, справкой о ДТП, фототаблицей, объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № от 1 марта 2017 года и другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая существо правонарушения, заявитель просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд не находит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года. 

При назначении наказания, судья районного суда учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ФИО5 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (абз. 9 стр. 2 постановления).

Указанные выводы суда ничем объективно не подтверждаются. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 января 2017 года и бумажный носитель с результатами освидетельствования, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО5 не установлено (л.д.18). 

С учетом изложенного, указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части постановления судьи районного суда.

Неверное указание судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в решении от 6 апреля 2017 года части и статьи КоАП РФ (судья пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. й ст. 12.21 КоАП РФ) является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим данное решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 изменить, исключив из его мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение ФИО5 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова