Дело №1-402/2019

36RS0006-01-2019-005233-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 декабря 2019 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Илющенко О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лопатина Р.Ю., представившего удостоверение №3168 и ордер №014833 5875/1 от 17.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.09.2019 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО2 находился на мойке самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе уборки салона своего автомобиля «№, на полу увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» модель SM-G965F, принадлежащий ФИО1, которую он ранее подвозил. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений в указанное время по указанному адресу похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» модель SM-G965F стоимостью 15000 рублей с сим-картой ПАО «МТС» материальной ценности не представляющей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный для нее материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Лопатин Р.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО2 судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства, равно как и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд признает смягчающими, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по ВО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***> в отделении г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» модель SM-G965F, коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S9+» модель SM-G965F, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, вернуть последней;

- детализацию телефонных соединений телефонного аппарата с имей1 – № на трех листах и сопроводительное письмо, содержащее сведения об абонентах, предоставленные компанией сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Курбатова Е.В.