№ 2-2554/2025 

УИД: 04RS0021-01-2025-005511-54 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимова Ю.В. при секретаре Золотаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссия УО ООО «Жилищный участок-1» в присутствии собственника составила акт обследования квартиры истца. На момент обследования были зафиксированы следы повреждений в жилой комнате (зале), кухне, коридоре. Причиной затопления указано, что при выполнении сантехнических ремонтных работ в квартире ответчика демонтирован смеситель на кухне. Зона ответственности ответчика собственника ФИО12. В результате собственности истца причинен ущерб, стоимость которого согласно экспертного исследования составила 62665,90 руб. Также указал, что в течении трех дней после залива квартиры вынуждены были жить без электричества, для устранения ущерба вынуждены был уехать с работы, потратить время на проведение экспертного исследования, подготовки претензии, иска. Находился в состоянии стресса и эмоциональных переживаний. В связи, с чем просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 62655,90 руб., компенсацию морального вреда 21000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5059 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилищный участок -1».

В судебное заседание истец ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он проживает на 3 этаже, ДД.ММ.ГГГГ их затопили соседи из ... 5го этажа, соседей на 4 этаже также затопило. Вода бежала по всему потолку, перекрытиям. В момент затопления соседей с 5 этажа не было дома. Обратились в управляющую организацию, воду перерыли. После ДД.ММ.ГГГГ согласовали дату осмотра квартиры с Управляющей организацией, и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей провели осмотр его квартиры. В ... квартире видел, что в кухне смесителя не было на месте, на полу в кухне была вода. 

Представитель третьего лица ООО «Жилищный участок -1» по доверенности ФИО6 суду пояснила, что согласно Акта сотрудник ФИО7 при осмотре ... установил, что был разобран смеситель, что явилось причиной затопления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежаще. С ходатайством об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. 

В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями п. 1 ст. 296 ГК РФ закреплено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.100 ГК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира № ... по адресу ... ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Указанное подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН ...-удэ принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из лицевого счета в ... зарегистрированы ФИО1, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «Жилищный участок-1» инженером ФИО9, слесарем ФИО7 в присутствии собственника ... ФИО10 составлен акт обследования ... по вышеуказанному адресу.

Согласно указанного акта затопление произошло в результате ремонтных работ собственника ..., которым был демонтирован смеситель на кухне. Зона ответственности ... ФИО1

На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ. в ... установлено, что в коридоре в угловых спряжениях потолка и стен имеются сырые разводы от затопления. Намокла электропроводка, нет напряжения в розетках. В кухне в угловых спряжениях потолка и стен, а также на потолке имеются сырые разводы от затопления. Вода прошла через канал стояка системы отопления. Намокла электропроводка, нет напряжения в розетках. В зале намокли и вспучили обои, на стене смежной с квартирой ... намокла стена смежная с коридором. Вода прошла через канал стояка системы отопления. Намок пол, выполненный из ламината, в результате ламинат вспучило. 

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлен акт экспертного исследования ООО «Единый экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором содержатся выводы о том, что ущерб, нанесенный жилому помещению, принадлежащему ФИО2 расположенному по адресу: ..., в результате залива из вышерасположенной ..., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 62655,90 руб.

С учетом изложенного, поскольку, в результате залива, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца был причинен ущерб, размер которого определен на основании вышеуказанного экспертного исследования, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба суммы в размере 62665 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного ущерба в результате залива.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных процессуальных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1). 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Требования истца об оплате юридических услуг также подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО11 предметом договора является оказание юридических услуг подготовка заявления о взыскании ущерба с ФИО1, и консультация по правовым вопросам. 

Из акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик принял оказанные услуги, претензии по качеству и срокам оказания услуг не имеет. Цена услуг составила 5059 руб. Согласно распискиЗаяханов получил от ФИО13 денежные средства в сумме 5059 руб., в счет оплаты оказанных услуг по вышеуказанному договору.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая объем правовой помощи предоставленной ФИО11 по указанному спору, которой относится к категории несложных гражданских дел, суд приходит к выводу об уменьшении размера понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг с 5059 руб. до 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате затопления в размере 62655,90 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., всего взыскать 73655,90 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова Ю.В.