дело № 1-588/2024 

27RS0007-01-2024-000641-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 9 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Ильине С.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Козлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 01 минуты (дата) до 23 часов 59 минут (дата) ФИО1, находясь у гаража, расположенного у (адрес) увидел сверток, внутри которого обнаружил оружие, которое является короткоствольное нарезное однозарядное казнозарядное малокалиберное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов из ружья выпущенного «ижевским механическим заводом», пригодное для производства выстрелов, а также патроны в количестве 4 штук, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., и имея умысел на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного оружия и патронов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, нарушив правовые нормы «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. N 1314 с изменениями и дополнениями от 29.07.2022 г.) которыми в соответствии со ст. 5 и 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года определяется порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое на вооружение государственными военизированными организациями, осознавая общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего хранения, взял, тем самым приобрел указанное короткоствольное нарезное однозарядное казнозарядное малокалиберное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов из ружья выпущенного «ижевским механическим заводом», пригодное для производства выстрелов, а также патроны в количестве 4 штук, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., которое хранил в автомобиле «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак (№) регион, припаркованного во дворе (адрес), и при себе, а именно в одежде надетой не него до 02 час. 40 мин. (дата), то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

После чего (дата) в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут в ходе произведенного осмотра места происшествия автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак (№) регион, припаркованного во дворе (адрес), врио старшим дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было изъято короткоствольное нарезное однозарядное казнозарядное малокалиберное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов из ружья выпущенного «ижевским механическим заводом», пригодное для производства выстрелов, а также патроны в количестве 3 штук, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., а так же (дата) в период времени с 02час.25мин. до 02час.40 мин. в ходе произведенного осмотра места происшествия помещения дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес), старшим оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было изъято, а также патрон в количестве 1 штуки, который является боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты (дата) до 02 часа 40 минут (дата), умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, нарушив правовые нормы «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. N 1314 с изменениями и дополнениями от 26.07.2018 г), которыми в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года определяется порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое на вооружение государственными военизированными организациями, осознавая общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, приобрел и хранил, согласно заключения эксперта (№) от (дата), короткоствольное нарезное однозарядное казнозарядное малокалиберное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов из ружья выпущенного «Ижевским механическим заводом», пригодное для производства выстрелов, а также патроны в количестве 4 штук, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.56-58) из которых следует, Летом 2023года в период времени с (дата) по (дата), точную дату не помнит, около 17час.00мин. он решил сходить по нужде в гаражи ( там имеется всего 2 металлических гаража), расположенные между (адрес) увидел черный пакет, перемотанный прозрачным скотчем. Ему стало интересно, что там, так как данный пакет был припрятан, а именно находился под гаражом, чуть чуть выглядывал край свёртка и присыпан листвой. Он взял его в руки и стал разворачивать, когда развернул, то увидел самодельное оружие, так же в пакете было 4 патрона и одна гильза. После чего он положил оружие, патроны и гильзу в салон автомобиля «Тойота Кроун» г.р.з. (№) регион, для того, чтобы в последующем избавиться. Данный автомобиль принадлежит его отцу, но он им не пользуется, приобрел для него, чтобы он мог им управлять после того как сдаст на водительские права. О своей находке он никому не говорил и никому не показывал. (дата) он решил покататься на автомобиле «Тойота Кроун» г.р.з. (№) регион, и в ночь с (дата) на (дата) во дворе (адрес) его задержали под управлением автомобиля «Тойота Кроун» г.р.з. (№) регион сотрудники ГИБД, в отношении него был составлен административный протокол и при осмотре салона автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили найденное им летом 2023года оружие, патроны и гильзу. Которое изъяли сотрудники полиции. Так же (дата) он вспомнил, что в автомобиле хранится оружие, патроны и гильзы и решил избавиться от них, для этого он положил свою находку в карманы своей куртки, для того чтобы выбросить на территории г. Комсомольска-на-Амуре, но потом подумал, решив, что может кто нибудь найти, и решил в ближайшее время выехать за пределы города, в лес. Он выложил оружие, патроны и гильзу обратно в салон автомобиля, положив в дверь автомобиля в карман дверной карты, но в последствии оказалось, что один патрон остался в кармане моей куртки, который был так же изъят у него сотрудниками полиции. (дата) он не дал признательные показания, плохо себя чувствовал, так как накануне выпил очень много спиртного, свои действия он не скрывал с момента обнаружения указанных у меня предметов, в связи с чем аналогичные показания в объяснении до возбуждения в отношении него уголовного дела. Свою вину по факту хранения оружия, патрон признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль, который он приобрел для своего сына- ФИО1, который после обучения в автошколе мог им управлять, стал обучатся в автошколе с сентября 2023г. Автомобиль стоял всегда во дворе их дома, он на данном автомобиле не ездил, автомобиль стоял до получения сыном водительского удостоверения. На сколько, ему известно, А. иногда брал автомобиль, чтобы съездить по делам. Управлять он просил своих друзей, у которых имеется водительское удостоверение. 09.11.2023г. в вечернее время он находился дома, около 24.00 часов, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что во дворе (адрес) под управлением автомобиля «Тойота Кроун» г.р.з. (№) регион был задержан А. в состоянии опьянения. Так же ему стало известно, что в автомобиле у А. был найден предмет похожий на оружие. По поводу нахождения в автомобиле оружия ничего пояснить не может, ранее его никогда не видел, где он его взял не знает. Спустя время, в ходе общения с сыном, он ему пояснил, что обнаруженное в автомобиле и изъятое оружие он нашел в гаражах в мкр. Дружба завернутый в пакет, где точно и при каких обстоятельствах он не говорил и он у него не спрашивал (л.д.84-86);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он служит в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ят. Комсомольску-на- Амуре. 08.11.2023г. в 22час.00мин. он заступил на службу в составе (иные данные) до 10 час.ОО мин. 09.11.2023г. При патрулировании улиц ими 09.11.2023г. в 23:22 мин. у (адрес) был остановлен автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак (№) регион, под управлением гр. ФИО1, 21.08.2002г. рождения. У данного гражданина имелись признаки опьянения, ФИО1 никогда водительского удостоверения не имел. Находясь у водительского сидения, он заметил в передней правой двери, со стороны водительского сидения предмет схожий с оружием, предположительно самодельным. На вопрос, что лежит в дверной карте ФИО1 ответил, что оружие, которое он изготовил сам для защиты от людей, на место вызвано СОГ. Прибывшая СОГ изъяла из автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак (№) регион, предмет схожий с оружием, предположительно самодельный, боеприпасы. ФИО1 был доставлен в дежурную части ОП-2 для разбирательств (л.д.87-88).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому (дата) в период времени с 1 часа 20 минут до 2 часов 00 минут в автомобиле «Тойота» Кроун» грз (№) регион, под управлением ФИО1 обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на оружие, три мелкокалиберных заряда, одна гильза (л.д.8-15);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому (дата) в период времени с 02час.25мин. до 02час.40мин. в помещении дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по (адрес) из куртки ФИО1 изъят 1 мелкокалиберный заряд (л.д.16-21);

протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023г., в ходе которого осмотрена территория прилегающая к (адрес) (л.д.89-91);

заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому предмет, изъятый 10.11.2023г. в ходе осмотра места происшествия —автомобиля «Тойота Кроун» г.р.з. (№) регион, расположенный у (адрес) является нарезным, одноствольным, короткоствольным, однозарядным, казнозарядным, малокалиберным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленное самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов из ружья выпущенного «Ижевским механическим заводом, путем установки самодельно изготовленного ствола и ложа пистолетной формы, а так же внесений необратимых изменений выразившихся в самодельном укорочении колодки.

Предмет, изъятый 10.11.2023г. в ходе осмотра места происшествия- автомобиля «Тойота Кроун» г.р.з. (№), расположенный у (адрес), пригоден для производства выстрелов.

Три патрона, изъятые 10.11.2023г. в ходе осмотра места происшествия- автомобиля «Тойота Кроун» г.р.з. (№), расположенный у (адрес), являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. изготовленные промышленным способом для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Патрон изъятый 10.11.2023г. из одежды, принадлежащего ФИО1 в ходе ОМП- помещения, расположенного по (адрес), является винтовочным патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6мм., изготовленный промышленным способом для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (л.д.67-72);

протоколом осмотра предметов от 27.11.2023г. согласно которому: объектом осмотра является, объект, упакованный в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «ЭКО (№) целостность пакета не нарушена. Пакет не вскрывается. Через пакет виден предмет похожий на пистолет, имеющий ствол, устройство запирания ствола и устройство воспламенения заряда, рукоятка. Длина пистолета 288 мм., высота 139 мм., ширина 27 мм., длина ствола 161 мм. Ствол изготовлен из металла серого цвета, окрашенного красящим веществом черного цвета. Ствол по форме цилиндрический, длиной 161 мм. Рукоятка изготовлена из двух пластин, окрашенных красящим веществом серого цвета, соединенных между собой металлическими штифтами и винтами. Объектом осмотра являются три бумажных конверта, опечатанные листом бумаги с оттиском печати « ЭКО (№)», пояснительным текстом. Целостность конвертов не нарушена. Пакеты не вскрываются. В двух конвертах имеет по одному предмету, в одном три предмета. Вышеуказанные предметы, хранятся в КХО ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2 последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не усматривается. На основании изложенного показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания ФИО1 получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора, суд принимает его показания в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, огнестрельного оружия, боеприпасов.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, имея молодой и трудоспособный возраст официально не трудоустроен, не учится, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (которое выразилось, как в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения, данного до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку, согласно материалам уголовного дела 9 ноября автомобиль ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД, в салоне которого замечен предмет, похожий на оружие, вызвана следственно-оперативная группа. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 самостоятельно обращался в правоохранительные органы суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ у суда нет.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строго вида наказания предусмотренного санкцией статьи в соответствии с п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос о применении положений ст. 62 УК РФ не рассматривается.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, озвученными в судебных прениях о том, что возможное наказание в виде ограничения свободы будет препятствовать заниматься ФИО1 трудовой деятельностью, связанной с разъездами, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у подсудимого имеется место работы и данная работа связана с выездом за пределы муниципального образования, где ФИО1 постоянно проживает и тем самым может поставить подсудимого и его близких в затруднительное материальное положение – не представлено.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: однозарядное казнокрадное малокалиберное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, изготовленное самодельным способом, патроны в количестве 4 штук – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не посещать места проведения культурных и массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования места своего проживания - г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) и не менять места жительства либо пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: однозарядное казнокрадное малокалиберное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, изготовленное самодельным способом, патроны в количестве 4 штук – уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов